В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Лисман А.В., занимавший должность главы Рыльского района Курской области, приобрел нежилое здание и земельный участок под ним. При этом право собственности на недвижимость было зарегистрировано за Быковым В.Г., являющимся родным братом супруги Лисмана А.В.

С целью получения доходов Лисман А.В. создал видимость законной процедуры заключения муниципального контракта на аренду приобретенных нежилых помещений между Быковым В.Г., фактически действующим в интересах и по поручению Лисмана А.В., и муниципальным казенным учреждением.

По указанному муниципальному контракту Лисман А.В. получал плату за аренду нежилых помещений из средств бюджета района, перечисляемую на находящуюся в распоряжении Лисмана А.В. банковскую карту, открытую непосредственно перед заключением договора аренды на имя Быкова В.Г.

Общая сумма арендной платы составила 2 486 214 рублей.

Органами следствия в отношении Лисмана А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Прокурор Рыльского района Курской области в интересах муниципального образования  «Рыльский район» Курской области обратился с иском о признании недействительным муниципального контракта аренды нежилых помещений, заключенного в условиях конфликта интересов, и обязании Лисмана А.В. возвратить в бюджет муниципального образования денежные средства, полученные по муниципальному контракту.

Решением Рыльского районного суда Курской области, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда, в удовлетворении иска отказано, с указанием на недоказанность факта приобретения Быковым В.Г. недвижимости в интересах и за денежные средства Лисмана А.В. и, как следствие, недоказанность заключения муниципального контракта в условиях конфликта интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кассационный суд также обратил внимание на то, что нижестоящими судами не были оценены представленные прокурором доказательства, подтверждающие  совершение сделки с участием Лисмана  А.В. в условиях конфликта интересов, в том числе письменные объяснения и протокол допроса свидетеля Быкова В.Г., который в рамках производства по уголовному делу пояснял, что недвижимость стоимостью 10 000 000 рублей приобреталась Лисманом А.В. и на его денежные средства, однако поскольку Лисман А.В. на момент приобретения недвижимости являлся главой Рыльского района Курской области, приобретенные объекты недвижимости были зарегистрированы на имя Быкова В.Г. Открытая на имя Быкова В.Г. банковская карта, на которую перечислялась арендная плата, находилась в пользовании и распоряжении Лисмана А.В.

Указывая на то, что Быков В.Г. в судебном заседании не подтвердил данные им ранее письменные объяснения, суды отказали в удовлетворении требований прокурору, не выясняя причины изменения позиции Быкова В.Г.

В связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение № 88-26847/2025 от 23 октября 2025 г.