Желая вступить в ряды воинского формирования вооруженных сил Украины «Русский Добровольческий Корпус» (РДК, признан террористической организацией, запрещен в РФ), Ищенко М.И. нашел в сети Интернет чат-аккаунт, посредством которого стал вести активную переписку с лицом, осуществляющим кураторскую деятельность по вербовке новых участников указанного воинского формирования.

Получив одобрение на вступление в ряды «Русского Добровольческого Корпуса» (РДК, признан террористической организацией, запрещен в РФ), Ищенко М.И. стал получать инструкции для выезда на территорию Республики Украина.

Однако осужденный не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции за публичный поджог Государственного флага Российской Федерации.

По приговору Химкинского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда, Ищенко М.И. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, совершенном по мотивам политической, идеологической ненависти (п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ); в надругательстве над Государственным флагом Российской Федерации (ст. 329 УК РФ); в приготовлении к участию гражданином Российской Федерации в вооруженном конфликте, военных действиях и иных действиях с применением вооружения и военной техники на территории иностранного государства в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 208 УК РФ).

По совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В кассационных жалобах осужденный и его защитник просили судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии у Ищенко М.И. умысла на вступление в «Русский Добровольческий Корпус» (РДК, признан террористической организацией, запрещен в РФ), считая, что само по себе ведение переписки при отсутствии иных активных действий, направленных на участие в данном воинском формировании, не может свидетельствовать о приготовлении к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 208 УК РФ.

Кроме того, Ищенко М.И. полагал, что его осуждение по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ является излишним, поскольку его действия полностью охватываются ст. 329 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за надругательство над Государственным флагом Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Первого отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ просил судебные решения оставить без изменения, кассационною жалобу - без удовлетворения, указывая, что при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на его исход.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены судебных решений, поскольку выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий. Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, полученных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений в их достоверности.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебные решения оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-3530/2025) можно ознакомиться после его опубликования.