Как установлено судом, Приказчикова А.А. при производстве дознания по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершила фальсификацию постановлений о производстве выемки автомобиля и о его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также протоколов выемки и осмотра автомобиля с фототаблицей, после чего в обвинительном акте привела сфальсифицированные ею протоколы с фототаблицей в качестве доказательств вины обвиняемого по делу.

По приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Приказчикова А.А. признана виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу, лицом, производящим дознание, а также в служебном подлоге, совершенном из иной личной заинтересованности (ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 292 УК РФ).

С учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда, на основании чч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений осужденной назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 30000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

В кассационной жалобе защитник осужденной просил судебные решения отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Приказчиковой А.А. состава преступлений.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что,  вопреки доводам жалобы, виновность осужденной в совершении действий по фальсификации доказательств подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалификация действий Приказчиковой А.А. по ч. 2 ст. 303 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Между тем, действия осужденной по изготовлению тех же процессуальных документов по уголовному делу судом дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ со ссылкой на то, что протоколы выемки и осмотра автомобиля, постановления о производстве выемки автомобиля и о признании его вещественным доказательством подпадают под определение официальных документов применительно к ст. 292 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 11 постановления 28 июня 2022 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», в случае фальсификации доказательств лицом, производящим дознание, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении к уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов, внесении в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам (в протоколы следственных действий), заведомо ложных сведений, подделке ранее приобщенных к делу вещественных доказательств и документов.

Однако суд не учел, что в соответствии с действующим уголовным законодательством состав фальсификации доказательств, предусмотренный ст. 303 УК РФ, является специальной нормой по отношению к общим нормам, предусмотренным ст. 292 и 286 УК РФ. Поэтому при  конкуренции указанных норм в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений  отсутствует и применению подлежит специальная норма.

Первый кассационный суд общей юрисдикции судебные решения изменил, исключил из приговора осуждение Приказчиковой А.А. по ч. 1 ст. 292 УК РФ и указание о назначении ей окончательного наказания по правилам чч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ.

Постановление № 77-1883/2025 от 8 июля 2025 г.