Истец заключила с ответчиком – индивидуальным предпринимателем договор на оказание социальных услуг по уходу за своей пожилой матерью с обеспечением места для проживания в пансионате на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг.

В результате проведенной прокуратурой совместно с иными органами проверки в пансионате были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Полагая пребывание в пансионате небезопасным, истец была вынуждена забрать мать домой.

Прокурор г. Белгорода обратился в суд в защиту прав и законных интересов истца с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истцу  причинен моральный вред, который выразился в переживаниях за состояние своей матери, тревоги за ее здоровье и благополучие, а также в переживаниях из-за невозможности получать услуги по договору оказания социальных услуг, на которые она рассчитывала.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, прекратил производство по делу, придя к выводу, что у прокурора не имелось полномочий на предъявление иска в защиту прав истца, поскольку его требования направлены на защиту ее личных неимущественных прав, тогда как доказательств невозможности  самостоятельного обращения истца в суд по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не представлено.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Однако указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, основанием обращения прокурора в суд с указанным иском послужило заявление истца, адресованное прокурору г.Белгорода, в котором она просила прокурора обратиться в суд в ее интересах к ответчику ссылаясь на нарушения социальных прав и неисполнение условий договора оказания социальных услуг.

При таких обстоятельствах, принятые судебные акты о прекращении производства по делу нарушают права истца, которая участвовала в судебном заседании суда первой инстанции и поддержала заявленные прокурором исковые требования.

Судебные решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение № 88-31294/2025 от 4 декабря 2025 г.