Администрация городского округа обратилась с иском к ответчику, в котором просила обязать освободить самовольно занятый им земельный участок неразграниченной государственной собственности, граничащий с земельным участком, принадлежащим ответчику на праве собственности, обязать демонтировать заборное ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности и привести самовольно используемую территорию в первоначальное состояние.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, установлено, что у ответчика не имеется законных оснований для владения земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности.

При принятии решения суд учитывал, что ответчик не отрицал факта самовольного занятия спорной части земельного участка и отсутствия правоустанавливающих документов на данную часть земельного участка.

Руководствуясь положениями ст. 208 ГК РФ, суд отказал в применении срока исковой давности, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленный иск является виндикационным, поэтому к исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ начинает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал о нарушении своего права в ноябре 2017 г., однако с настоящим иском обратился в суд лишь в августе 2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась.

По смыслу ст. 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование об освобождении земельного участка.

Иск об освобождении земельного участка, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ и исковая давность на такие требования не распространяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок не является собственностью ответчика, не выбывал из собственности государства помимо его воли, поэтому квалификация заявленного иска, как виндикационного, не основана на нормах материального права, а вывод о применении срока исковой давности, противоречит положениям ст. 208 ГК РФ.

Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Определение № 88-23312/2023