Футболист заключил с индивидуальным предпринимателем агентский договор, по которому агент принял на себя обязательство за вознаграждение оказывать содействие спортсмену в его трудоустройстве. Заключённый договор предусматривал право агента на получение 10% от всего валового дохода футболиста в течение всего срока договора, в том числе и после его прекращения, и в случае самостоятельного заключения спортсменом трудовых соглашений без участия агента.

Спустя время спортсменом было принято решение отказаться от услуг своего агента и договор расторгнут в одностороннем порядке. Индивидуальный предприниматель обратился к футболисту с претензией о возмещении упущенной выгоды, возникшей в результате расторжения агентского договора в одностороннем порядке. Требования агента были удовлетворены Комитетом по статусу игроков «РФС» и на футболиста возложена обязанность выплатить посреднику денежные средства в размере более 9 миллионов рублей.

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю и Общероссийской общественной организации спортивной федерации по футболу «РФС», в котором просил признать недействительной сделкой агентский договор, в части условий о выплате вознаграждения агенту при досрочном расторжении договора и в случаях невыполнения им поручений по трудоустройству и заключения трудовых соглашений в результате самостоятельных действий и отменить решение Комитета по статусу игроков «РФС».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на истца необоснованно возложена обязанность по выплате вознаграждения агенту в течение всего срока, на который был заключен договор, поскольку в случае одностороннего отказа от его исполнения на заказчика возлагается единственная обязанность по возмещению исполнителю фактически понесенных им расходов по исполнению договора, размер которых подлежит подтверждению. Оспариваемые положения агентского договора о включении в него условия о выплате денежной суммы в случае одностороннего отказа признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, так как условия расторгнутого агентского договора ставили истца в крайне невыгодное положение, обязывая его выплачивать вознаграждение даже в случае самостоятельного ведения переговоров с работодателями и заключения трудовых договоров, приравнивая при этом фактически неисполненные обязательства посредника к выполненным.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил вынесенные решения без изменения, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, с учетом верно установленных обстоятельств по делу.

Определение № 88-36917/2024 от 11 декабря 2024 г.