Истец приобрел у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль стоимостью 275 тысяч рублей.

Органом ГИБДД истцу отказано в постановке транспортного средства на учет, поскольку в автомобиле установлен двигатель внутреннего сгорания модели «21124», что не соответствует записи паспорта транспортного средства, в котором указан номер двигателя модели «21126».

Истец обратился с иском к ответчику с требованием возместить ущерб в размере 146 тысяч рублей, равный стоимости замены двигателя на модель, соответствующую идентификационному номеру в паспорте.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что при заключении сделки автомобиль истцом осматривался, претензий по качеству ответчику не высказывалось, тем самым покупатель по своему усмотрению принял на себя риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией автомобиля.

В кассационной жалобе истец настаивал, что не знал о замене двигателя, поскольку в договоре купли-продажи автомобиля сведения о номере двигателя отсутствовали, а в ПТС указан заводской двигатель модели «21126». Полагая, что ответчик действовал недобросовестно, умолчав при продаже о несанкционированном внесении изменений в конструкцию автомобиля, истец просил судебные решения отменить.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решений судов, поскольку заслуживали внимания и проверки доводы истца об изменении конструкции автомобиля и не доведении ответчиком надлежащей информации о технических характеристиках транспортного средства, препятствующих его использованию по назначению.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 88-3512/2026) можно ознакомиться после его опубликования.