Рябинин А.К., являясь должностным лицом энергетической компании, получил от индивидуального предпринимателя взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия в пользу взяткодателя.

По приговору суда Рябинин А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При вынесении приговора судом не применялись положения ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ в части конфискации денежных средств.

Городецкий городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился с иском к Рябинину А.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, а также о взыскании в доход государства полученных ответчиком денежных средств.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Суды пришли к выводу, что разрешение вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения ответчиком преступления, подлежало разрешению в рамках рассмотрения уголовного дела, а поскольку суд при вынесении приговора в отношении ответчика не усмотрел оснований для конфискации имущества, рассмотрение данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства не соответствует закону. В качестве закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ о конфискации имущества, переданного в виде взятки, такая мера является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов, отменил апелляционное определение и передал дело на новое апелляционное рассмотрение, обратив внимание на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которым взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167, 168 и 169 ГК РФ в доход государства суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, нарушающей требования закона, либо совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. При этом противоправность данного действия не исключает разрешение в рамках гражданского судопроизводства вопроса о квалификации такой сделки и полученных по ней денежных средств.

Определение № 88-31641/2025 от 17 декабря 2025 г.