Органом предварительного следствия старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области Бочаров А.А. обвинялся в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств (пп. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 №170-ФЗ), и незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, совершенном в отношении двух лиц (п.«ж» ч.2 ст.127 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Бочаров А.А., имея основания полагать, что по месту регистрации подозреваемого, у которого в ходе личного обыска обнаружены наркотические средства, также могут находиться наркотические средства, данный обыск не провел, однако составил протокол о его проведении.

Также после задержания подозреваемого и его знакомой Бочаров А.А. принял решение незаконно ограничить их передвижение, пристегнув наручниками в кабинете УНК УМВД России по Брянской области, удерживая их на протяжении ночи, лишив возможности покинуть помещение УНК УМВД Росси.

По приговору Советского районного суда г. Брянска, оставленному без изменения апелляционным определением Брянского областного суда, Бочаров А.А. признан невиновным и оправдан, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причастность Бочарова А.А. к действиям, связанным с пристегиванием потерпевших наручниками к батарее в здании УНК, а также непроведение им обыска.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции фактически проанализировал лишь часть исследованных доказательств и не дал всесторонней и надлежащей оценки иным доказательствам, представленным сторонами, на предмет их достоверности, а также имеющимся в них противоречиям, чем нарушил принципы оценки доказательств.

 Так, делая вывод о непричастности Бочарова А.А. к инкриминированным деяниям, суд первой инстанции признал недостоверными показания потерпевшего, который отрицал факт производства обыска по адресу его регистрации, отсутствие у него ключей от данной квартиры, а также указывал о том, что именно Бочаров А.А. незаконно лишил его и вторую потерпевшую свободы, пристегнув наручниками к батарее.

Вместе с тем, судом не учтено, что показания второй потерпевшей и иных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего, в то время как в показаниях оправданного Бочарова А.А. имелись противоречия, которые в ходе судебного разбирательства не были устранены.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, судебные решения отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение № 77-206/2026 от 20 января 2026 г.