АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование своих требований истцы указали, что ответчик на Интернет-сайте осуществляет продажу детских плакатов с использованием рисунков, схожих с рисунками персонажей Чебурашка, Крокодил Гена, Львенок, Черепаха, Карлсон, Малыш, Фрекен Бок, Заяц, Волк, Медведь, Винни-Пух, Ослик ИА, Сова, Пятачок, Кролик, Щенок Шарик, Котёнок Гав, Кеша попугай, Мальчик Дядя Федор, мама, папа, кот Матроскин, пес Шарик, почтальон Печкин, исключительные права на которые принадлежат истцам.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов в материалы дела представлены распечатки Интернет-сайта в виде снимков с экрана (скриншотов), заверенных представителем истцов по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав, что представленные скриншоты не являются допустимыми доказательствами, так как на момент заверения указанных документов представитель истцов не обладал соответствующими полномочиями.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку, как указано в разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения интеллектуальных прав, поэтому суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет» в виде скриншотов.

Поскольку при разрешении спора суды допустили нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в неправомерном отказе в принятии в качестве надлежащих доказательств представленные истцами в материалы дела скриншоты Интернет-сайта, апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение № 88-1256/2026 от 4 февраля 2026 г.