Старший оперуполномоченный оперативно-сыскного отдела уголовного розыска Марадуда И.П. систематически получал от своего знакомого, осуществляющего частную детективную деятельность, взятки в виде денег за передачу сведений из информационно-аналитической системы обеспечения деятельности МВД России о транспортных средствах, принадлежащих интересующим взяткодателя физическим лицам, в том числе  о передвижении интересующих его лиц на «ЯндексТакси», что способствовало повышению спроса на детективные услуги.

В ходе судебного разбирательства Марадуда И.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

По приговору Ленинского районного суда г. Воронежа, оставленному без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда, Марадуда И.П. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя (ч. 3 ст.290 УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 90 000  рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года, с лишением специального звания «майор полиции».

В кассационной жалобе защитник осужденного, не оспаривая выводы суда о виновности Марадуды И.П. и квалификацию содеянного им, просил смягчить назначенное ему дополнительное наказание, исключив из него указание на лишение осужденного специального звания «майор полиции».

В обоснование своих доводов защитник указал, что при назначении наказания судом не учтена многолетняя служба осужденного в правоохранительных органах, наличие у него многочисленных поощрений, а также положительная характеристика с места работы.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что при назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно и обоснованно в соответствии со ст. 48 УПК РФ лишил Марадуду И.П. специального звания «майор полиции», с учетом обстоятельств совершения им тяжкого преступления. Оснований для смягчения наказания или исключения из приговора указания о лишении осужденного специального звания не имеется.

Судебные решения оставлены без изменения.

С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-442/2026) можно ознакомиться после его опубликования.