На обочине автодороги Нестеров О.О. обнаружил и забрал с собой взрывное устройство, положив его в карман своей куртки. 

Вечером этого же дня, находясь на общем балконе жилого дома со своим товарищем, Нестеров О.О. непроизвольно положил руку в карман куртки, где находилось взрывное устройство, из-за чего произошла его детонация, в результате которой Нестеров О.О. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении уголовного дела Нестеров О.О. свою вину признал.

По приговору Промышленного районного суда г. Курска, оставленному без изменения апелляционным определением Курского областного суда, Нестеров О.О. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и ношении взрывного устройства (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ).

Поскольку указанное преступление совершено Нестеровым О.О. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по ранее состоявшемуся в отношении него приговору, по совокупности приговоров Нестерову О.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе защитник осужденного просил назначить Нестерову О.О. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку преступление, совершенное им, не повлекло существенных негативных последствий, за исключением причинения травмы самому Нестерову О.О. При этом сторона защиты настаивала, что мотивом действий осужденного послужило желание предотвратить травмирование этим взрывным устройством окружающих.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, указав, что они основаны на правильном применении положений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Нестерову О.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отсутствуют.

Судебные решения оставлены без изменения.

С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-606/2026) можно ознакомиться после его опубликования.