ДНП «Шелково» и два собственника земельных участков, расположенных на территории ДНП «Шелково», обратились в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) решения о создании ТСН «Дачные дома Шелково» и признании его деятельности незаконной.

Истцы указывали, что на территории садоводства, определенной для ДНП «Шелково», деятельность по управлению имуществом общего пользования одновременно осуществляет и ответчик ТСН «Дачные дома Шелково».

При разрешении спора в суде первой инстанции представители ответчика ТСН «Дачные дома Шелково» подтвердили факт осуществления административно-хозяйственной деятельности, указывая на вынужденный характер создания товарищества, в связи с тем, что ДНП «Шелково» не занималось управлением садоводства.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что территория садоводства определена в установленном порядке только для ДНП «Шелково», которое создано на 4 года ранее ТСН «Дачные дома Шелково», а так же с учетом того, что законом не предусмотрена возможность создания двух товариществ в пределах одной территории.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцы отказались от исковых требований в части признания недействительным (ничтожным) решения о создании ТСН «Дачные дома Шелково» и просили оставить без изменения решение суда первой инстанции в части признания незаконной деятельности ТСН «Дачные дома Шелково».

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о ТСН «Дачные дома Шелково» внесены в ЕГРЮЛ в 2015 г., с этого же момента ответчик нес расходы на содержание общей инфраструктуры поселка, при этом сведения о ведении деятельности ДНП «Шелково» с момента создания и до 2021 г. отсутствуют, в связи с чем истцам было известно о создании ТСН задолго до обращения в суд с иском, однако в установленный законом срок решение о создании оспорено не было.

Учитывая, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания решения недействительным не подлежал удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований о признании незаконной деятельности ТСН «Дачные дома Шелково» и обязании не осуществлять указанную деятельность отсутствуют, учитывая, что ТСН «Дачные дома Шелково» создано на основании решения, в части требований об оспаривании которого принят отказ от иска.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С мотивированным текстом кассационного определения (№ 88-5982/2026) можно ознакомиться после его опубликования.