Судом установлено, что Шатпаков Е.Д. попросил у своего знакомого в долг 6 150 000 рублей, не имея намерения их возвращать, введя потерпевшего в заблуждение относительно своего имущественного положения и получения большой прибыли от осуществления деятельности по реализации автомобилей.

С целью придания видимости гражданско-правовых отношений Шатпаков Е.Д. заверил потерпевшего, что в случае просрочки обязательств по возврату долга, он будет выплачивать пени, на что последний согласился, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений осужденного и доверяя ему. Полученными от потерпевшего денежными средствами  Шатпаков Е.Д. распорядился по своему усмотрению.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области, оставленному без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда, Шатпаков Е.Д. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный и его защитник полагали, что выводы суда о виновности Шатпакова Е.Д. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, настаивая на версии, что деньги были возвращены потерпевшему в срок, материалы дела сфальсифицированы, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Просили судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

Представитель потерпевшего также просил судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение, настаивая, что выводы суда о хищении Шаптаковым Е.Д. только 6 150 000 рублей и об отсутствии доказательств завладения им еще 5 000 000 рублями потерпевшего противоречат совокупности доказательств по делу, а также полагая, что осужденному назначено  чрезмерно мягкое наказание.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не установил оснований для изменения или отмены вынесенных судебных решений, поскольку вина Шатпакова Е.Д. полностью доказана и подтверждается всесторонне исследованными доказательствами, квалификация его действий при установленных фактических обстоятельствах является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего, назначенное наказание осужденному является справедливым, соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебные решения оставлены без изменения.

С мотивированным текстом кассационного определения (№ 77-914/2026) можно ознакомиться после его опубликования.