Мороз Д.А., являясь начальником Управления обеспечения строительства объектов жилого назначения Минжилполитики Московской области, действуя в составе организованной преступной группы, получил взятки в виде денег в общей сумме 7 600 000 рублей от физических лиц и представителей юридических лиц за оказание содействия в получении ими государственных услуг в Минжилполитики Московской области.

По приговору Жуковского городского суда Московской области Мороз Д.А. признан виновным в получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которыми оно в силу должностного положения может способствовать, совершенном организованной группой, в крупном и особо крупных размерах (пп. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ) (5 преступлений), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда, по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 миллионов рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 4 года.

В кассационной жалобе защитник осужденного настаивал на отсутствии преступного сговора между Морозом Д.А. и другими участниками организованной преступной группы, а также считал немотивированным назначение судом Морозу Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 4 000 000 рублей. Сторона защиты просила судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признала доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку вина осужденного подтверждается всесторонне исследованными доказательствами, квалификация его действий при установленных фактических обстоятельствах является правильной, а назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем из описательно-мотивировочных частей судебных решений при описании обстоятельств совершения 2 преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, исключено указание на осуществление Морозом Д.А. действий, входящих в служебные полномочия должностного лица. Указанные изменения не повлияли на объем обвинения и не повлекли смягчения назначенного осужденному наказания.

С мотивированным текстом кассационного определения (№77-1203/2026) можно ознакомиться после его опубликования.