Ответчики содержали более 148 собак разных пород на земельном участке. Жители смежных земельных участков обратились в прокуратуру Гагаринского административного района г. Саратова о ненадлежащем содержании домашних животных, что создает невыносимые условия для жизни жителей из-за шума и зловонного запаха.

Прокурор Гагаринского административного района г. Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил признать деятельность ответчиков по размещению и содержанию собак приютом для животных, признать незаконным использование ответчиками земельного участка для осуществления деятельности приюта для животных, прекратить указанную деятельность, возложить обязанность провести вакцинацию животных.

Суд первой инстанции установил, что деятельность ответчиков по содержанию приюта для животных на земельном участке с видом разрешенного использования для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства является незаконной, осуществляется с нарушением требований санитарных норм и правил.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области деятельность ответчиков по размещению и содержанию животных на земельном участке признана приютом для животных, признано незаконным использование земельного участка для осуществления деятельности приюта, постановлено прекратить осуществление указанной деятельности в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что массовое содержание собак нарушает права и законные интересы, как смежных землепользователей, так и иных лиц, на благоприятную окружающую среду, поскольку содержание собак с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и правил содержания животных, а также земельного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, их безопасности.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные решения судов нижестоящих инстанций без изменения, поскольку  право гражданина пользоваться своим имуществом свободно, в том числе путем содержания в нем домашних питомцев либо разведения животных с целью реализации их потомства и извлечения прибыли, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия такого использования не причиняли неудобства соседям, использующим свои жилые помещения и земельные участки по прямому назначению.

С мотивированным текстом кассационного определения (№ 88-13156/2026) можно ознакомиться после его опубликования.