Передвигаясь по городу, водитель автомобиля совершил наезд на выбоину размером более 1,8 метра, находящуюся на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия транспорту были причинены значительные механические повреждения.

Владелец автомобиля обратился в суд с иском к администрации города о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по содержанию дороги и фактом повреждения принадлежащего истцу автомобиля.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца назначено проведение повторной судебной экспертизы.

С учетом заключения специалиста, суд апелляционной инстанции установил, что дорожное покрытие на месте ДТП не соответствовало нормам действующего законодательства, у водителя поврежденного автомобиля отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП, при этом его действия соответствовали правилам ПДД, в связи с чем истец имеет право на возмещение убытков.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и взыскал с администрации города в пользу истца материальный ущерб в размере 126 330 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств.

Апелляционное определение оставлено без изменения.

Определение № 88-8490/2026 от 16 апреля 2026 г.