Административный истец проходил практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В», однако в выдаче водительского удостоверения ему было отказано из-за допущенной ошибки - не уступил дорогу пешеходу.

Не согласившись с таким решением должностного лица Госавтоинспекции, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать его незаконным, ссылаясь на то, что в пути его следования пешеходы не переходили проезжую часть и не находились на ней, а поэтому оснований уступать им дорогу не имелось.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении административного иска, признав действия должностного лица законными и обоснованными, поскольку истцом при проведении экзамена, допущена ошибка (нарушение), по баллам превышающая возможность выставления оценки в виде «Сдал». Государственный инспектор правильно оценил конкретную дорожную ситуацию и применил положения Правил дорожного движения РФ, однако административный истец при сдаче практического экзамена не выполнил обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку факт допущенных административным истцом ошибок при сдаче экзамена подтверждается видеозаписью о проведении практического экзамена, в связи с чем ему обоснованно начислены штрафные баллы и отказано в выдаче водительского удостоверения.

Отмечено, что выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены. При этом суд не может вмешиваться в компетенцию указанного выше органа, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного должностного лица.

Судебные решения оставлены без изменения.

    Кассационное определение № 88а-17613/2026