Доводы осужденных о причинах несчастного случая на производстве по вине потерпевшего в связи с его небрежностью признаны несостоятельными

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области, оставленному без изменения апелляционным постановлением Московского областного суда, Куренков В.В. и Куренков А.В. признаны виновными в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек и смерть двух лиц (ч. 3 ст. 216 УК РФ).

Согласно приговору суда Куренков А.В., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, не обеспечил контроль за состоянием условий труда и соблюдением гуммировщиками требований охраны труда в ограниченном и замкнутом пространстве, что привело к нарушению гуммировщиками безопасной технологии производства работ, использованию неисправной лестницы, нахождению на рабочем месте гуммировщика в состоянии алкогольного опьянения.

В свою очередь, главный инженер Куренков В.В. не обеспечил разработку всех необходимых организационных технико-технологических мероприятий по безопасности производства работ в ограниченном и замкнутом пространстве, не обеспечил проведение повторного инструктажа по охране труда гуммировщику, допущенному к выполнению работ, что создало условия, при которых несчастный случай стал возможен.

В кассационных жалобах осужденные указывали, что суды не учли и не дали оценку тому, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, находящегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и пролившего клей на бытовой удлинитель, что находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем со смертельным исходом.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда первой инстанций о том, что причиной группового несчастного случая со смертельным исходом явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в непроведении анализа параметров среды во время проведения работ внутри ограниченного замкнутого пространства с системой вентиляции, проведение работ повышенной опасности без наряда-допуска, при отсутствии ответственного руководителя и ответственного исполнителя работ, не осуществлявшего надлежащий контроль за соблюдением требований охраны труда гуммировщиками, производившими работы с нарушением технологического процесса, обеспечивающего безопасность производства работ.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для признания смягчающим наказание осужденных обстоятельством небрежности, допущенной потерпевшим, который выполнял работы в качестве гуммировщика и случайно опрокинул ведро с клеем на бытовой электрический удлинитель внутри ограниченного и замкнутого пространства, и указал, что небрежности, при которой лицо должно и могло было предвидеть последствия своих действий, не усматривается.

Судебные решения оставлены без изменения.

Постановление № 77-2787/2025