По совету своего бывшего сожителя потерпевшая Ц. обратилась к Харченко О.О. для представления интересов в суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств за некачественный товар, приобретенный в магазине бытовой техники.

В процессе судебного разбирательства Харченко О.О. изготовил фиктивное ходатайство от имени потерпевшей с просьбой заменить истца на ее бывшего сожителя, указав заведомо ложные сведения о том, что товар приобретался не ею. Указанный документ был принят судом в качестве доказательства по гражданскому делу, исследование которого повлекло вынесение решения об отказе в удовлетворении иска потерпевшей Ц.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска, оставленному без изменения Брянским областным судом, Харченко О.О. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов. 

Не согласившись с обвинительным приговором, осужденный обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные решения в отношении него отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей позиции Харченко О.О. настаивал, что ходатайство о замене истца не относится к числу доказательств по гражданскому делу, а является процессуальным действием участника процесса.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что решения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на его исход. 

Доводы осужденного о том, что ходатайство не является доказательством, суд признал несостоятельными, поскольку сведения, указанные в ходатайстве от имени Ц. о замене истца, представленном мировому судье при рассмотрении гражданского дела, содержали обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, следовательно, являлись доказательствами по гражданскому делу по смыслу ст.55 ГПК РФ. 

Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

С мотивированным текстом кассационного постановления (№ 77-231/2025) можно ознакомиться после его опубликования.