Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл обратилось в суд с иском к собственнику трех земельных участков сельскохозяйственного назначения, организации – арендатору указанных земельных участков и организации – субарендатору о возложении на них обязанности очистить территорию земельных участков от отходов производства. 

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки было выявлено несанкционированное размещение отходов сельскохозяйственного производства - сгнивших корнеплодов сахарной свеклы на плодородном слое почвы земельных участков.

Суд первой инстанции, установив факт несанкционированного размещения на земельных участках отходов сельскохозяйственного производства, признал надлежащим ответчиком собственника недвижимости, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования истца с возложением на организацию - собственника обязанность по очистке территории участков.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции, собственник земельных участков обжаловал решение в суд апелляционной инстанции, настаивая, что земельные участки, на которых расположены свалки, находятся в фактическом владении и пользовании субарендатора, который и является надлежащим ответчиком по делу.

Суд апелляционной инстанции оставил вынесенное решение без изменения, поскольку, распоряжаясь земельными участками по своему усмотрению, допуская использование его третьими лицами, собственник имущества несет ответственность за их использование в соответствии с видом разрешенного использования, в данном случае для сельскохозяйственного производства, рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, недопущения ухудшения качественного состояния земель. Осуществляя права собственника земельных участков разумно и с необходимой осмотрительностью, ответчик не мог не знать, что они используются с нарушениями требований земельного и природоохранного законодательства, однако меры к пресечению незаконной деятельности собственником не принято.

Также при вынесении решения судом принят во внимание факт, что сроки аренды и субаренды спорных земельных участков истекли и не продлевались. 

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, отметив, что фактическое использование земельного участка после расторжения договора аренды субарендатором не исключает обязанности собственника земельного участка по очистке территории. Судебные акты оставлены без изменения.

Определение № 88-1662/2025 от 15 января 2025 г.