Истец Рыськов Г.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным образование земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Киркорову Ф.Б., обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к береговой полосе общего пользования р. Москвы путём сноса и переноса всех построек, расположенных на берегу водного объекта в границах указанного земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанции не нашли правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не предоставил доказательств того, что постройки, которые он просит снести и перенести, нарушают его права и законные интересы.

Установлено, что постройки находятся на земельном участке, находящемся в частной собственности ответчика, который оформил свои права на законных основаниях.

Судебной защите подлежит существующее нарушенное право, вместе с тем данных обстоятельств применительно к Рыськову Г.А. не установлено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций,  поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

С мотивированным текстом кассационного определения (№ 88-27855/2026) можно ознакомиться после его официального опубликования.