Истец заключила со страховой компанией три договора инвестиционного страхования по программе «Гармония инвестиций», по которым за два года внесла денежные средства в размере 1 240 000 рублей. По прошествии времени осознав, что выплата процентов договорами не предусмотрена, истец направила в адрес страховщика требование об их расторжении и возврате оплаченных страховых взносов, на что получила отказ.

Обратившись в суд с иском к страховой компании о расторжении страховых договоров и возврате денежных средств, а также о компенсации морального вреда, истец сослалась на свой пенсионный возраст и на введение ее в заблуждение страховой компанией, поскольку она полагала, что заключила договоры банковского вклада.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что истец добровольно заключила спорные договоры страхования, подписав их и согласившись с содержащимися в них условиями, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что она была введена в заблуждение относительно предмета и природы сделки.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с таким выводом и обратил внимание судов на формальное применение ими норм материального права при разрешении спора о наличии или отсутствии заблуждения истца при заключении договоров инвестиционного страхования.

Принимая решение об отказе в иске, судами не дана оценка тому, являются ли сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Суды также не устанавливали, была ли ответчиком предоставлена при заключении спорных договоров полная и достоверная информация о том, что предлагаемые финансовые продукты не гарантируют получение дохода, а также предусматривают возможность невозврата и возврата гражданину средств не в полном объеме при досрочном прекращении договора, а лишь сослались на постановку собственноручной подписи истца в соответствующих документах.

Судебные решения отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение № 88-2118/2025 от 22 января 2025 г.