В результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ответчика был причинен вред здоровью истца, а также поврежден принадлежащий ему автомобиль. Истец был госпитализирован в больницу, где получил медицинскую помощь в стационарных условиях. После выписки мужчина обратился в страховую компанию, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью и ущерба транспортному средству.

Страховщик, а впоследствии и финансовый уполномоченный отказали в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что представленные медицинские документы не подтверждают получение заявителем травмы в результате ДТП и указали на наличие правовых оснований для обращения в страховую компанию истца.

Не согласившись, истец обратился в суд с иском к виновнику ДТП и его страховой компании  о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда и неустойки.

В результате назначенной судом судебно-медицинской экспертизы эксперт пришел к выводу, что выставленный истцу диагноз при лечении в больнице учитываться не должен, так как в его медицинских документах не описаны полученные им повреждения и симптомы закрытой черепно-мозговой травмы.

Суд первой инстанции установил, что вред имуществу и вред здоровью истца были причинены в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, в связи с чем взыскал с компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, страховое возмещение в пользу истца, а также с самого виновника ДТП в пользу истца возмещение ущерба и компенсацию морального вреда.

При этом суд учел, что потерпевший не может быть лишен права на возмещение вреда здоровью по формальным основаниям в связи с оценкой полноты заполнения органами полиции и медицинскими работниками сведений о состоянии здоровья истца, отражающих диагноз и симптоматику их проявления.

Суд апелляционной инстанции отменил принятое решение, указав, что полученные истцом в результате ДТП травмы не квалифицируются как вред здоровью, за который предусмотрена страховая выплата. Истцу отказано в части взыскания со страховой компании виновника ДТП страхового возмещения и разъяснено его право на обращение за возмещением ущерба в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с судом апелляционной инстанции, поскольку по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.

И только при условии, что ущерб причинен исключительно участвующим в столкновении транспортным средствам и ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, потерпевшему предоставлено право обратиться за страховым возмещением к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО. Причинение же вреда жизни и здоровью кого-либо или повреждение иного имущества исключает прямое возмещение убытков.

       Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что обращение потерпевшего к страховщику ответчика было обусловлено причинением в результате ДТП вреда его здоровью, в связи с чем он находился на стационарном лечении. Отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения ввиду неподтверждения причинения вреда здоровью экспертным заключением само по себе не отменяет право потерпевшего, госпитализированного по факту ДТП и получившего лечение, на обращение к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

                          Определение № 88-4687/2025 от 12 февраля 2025 г.