Ответчик, управляя транспортным средством, совершил наезд на косулю, в результате которого животное погибло. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании.

Прокурор Белгородской области обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него возмещения причиненного животному миру ущерба в размере 40000 рублей.

Ответчик не оспаривал свою вину в причинении ущерба, но указывал, что его ответственность застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, по его мнению, надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, однако вопреки указанным доводам страховщик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в управлении транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением,  и совершением наезда на косулю, в результате которого она погибла, пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 40000 рублей.

При этом суд также отклонил доводы владельца автомобиля о том, что его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована, в связи с чем за возмещением ущерба истцу следует обратиться в страховую компанию, с указанием на то, что водитель, возместив вред, в последующем вправе обратиться к страховщику за соответствующей компенсацией.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку при рассмотрении дела ими не учтено, что гражданская ответственность водителя в момент ДТП была застрахована по правилам ОСАГО и указанное событие обладает всеми признаками наступления страхового случая, в связи с чем доводы ответчика о возникновении у страхового общества обязанности по возмещению причиненного ущерба заслуживают внимания.

Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

                                       Определение № 88-6202/2025 от 19 февраля 2025 г.