ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    № 77-1744/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                            19 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комиссаровой В.Д.,

при секретаре Ермакове Д.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В.,

осужденной Рябовой М.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной Рябовой М.С. – адвоката Филимоновой Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Рябовой М.С. – адвоката Матвеева А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы – мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 28 июля 2021 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тулы от 24 сентября 2021 года.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы – мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 28 июля 2021 года

Рябова Мария Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по:

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Центрального районного суда г. Тулы от 24 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной, возражений на нее прокурора, заслушав выступление осужденной Рябовой М.С. и ее защитника – адвоката Филимоновой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений, прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение прокурора Фроловой О.В. об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Рябова М.С. признана виновной и осуждена за получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (2 преступления).

Преступления совершены 8 сентября 2020 года и 10 сентября 2020 года в г. Туле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Рябовой М.С. – адвокат Матвеев А.В., не оспаривая доказанность вины Рябовой М.С. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части отказа мирового судьи в прекращении уголовного дела в отношении Рябовой М.С. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Считает, что такой отказ не был надлежащим образом мотивирован. Отмечает, что мировой судья не указала, в какой мере может оцениваться вред охраняемым уголовным законом отношениям и по какой причине действия Рябовой М.С., связанные с принесением публичных извинений, внесению благотворительных взносов и иные действия не могут оцениваться как действия по возмещению ущерба или иным образом заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Отмечает, что его подзащитная в период уголовного судопроизводства исполняет свой профессиональный долг, который также является и социальным долгом перед обществом и государством, имеет отличные характеристики по месту жительства, находится на отличном счету у работодателя, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Полагает, что Рябова М.С. заслуживает, чтобы в отношении нее уголовное дело было прекращено с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Просит судебные решения отменить, принять новое решение, прекратить уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Текаев И.Х., опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы защитника осужденной, возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Законность при производстве по уголовному делу обеспечивается, в том числе, путем устранения от участия в нем лиц, подлежащих отводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О-О, от 17 июня 2008 № 733-О-П, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достоверности и достаточности собранных по делу доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, вследствие чего судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по аспектам, входящим в предмет рассмотрения на последующих стадиях судопроизводства, по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем рассмотрении дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Рябовой М.С. мировым судьей были существенно нарушены, что повлияло на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство провел и постановил приговор в отношении Рябовой М.С. и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы – мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы Назарова Т.А.

Постановлением этого же мирового судьи от 28 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства защитника Рябовой М.С. – адвоката Матвеева А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Рябовой М.С. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказано (т. 3 л.д. 201-206).

Из текста постановления от 28 июля 2021 года усматривается, что мотивируя отказ в удовлетворении заявленного защитником ходатайства, мировой судья указал, что Рябова М.С. совершила преступления небольшой тяжести (т. 3 л.д. 205).

Таким образом, мировой судья недвусмысленно высказался о доказанности вины Рябовой М.С. в совершении инкриминированных ей деяний при разрешении ходатайства защитника Рябовой М.С. – адвоката Матвеева А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Рябовой М.С. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд кассационной инстанции полагает, что вышеуказанное суждение мирового судьи, изложенное в описательно-мотивировочной части постановления от 28 июля 2021 года, бесспорно, поставило под сомнение беспристрастность мирового судьи при рассмотрении уголовного дела в отношении Рябовой М.С. по существу и постановлении справедливого итогового судебного решения от 28 июля 2021 года.

Допущенное мировым судьей существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, и не устраненное судом апелляционной инстанции, влечет за собой отмену состоявшихся судебных решений, а уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства другому мировому судье, направив председателю Центрального районного суда г. Тулы для определения подсудности.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть доводы кассационной жалобы защитника осужденной Рябовой М.С. – адвоката Матвеева А.В., принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В обсуждение доводов кассационной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа судебная коллегия не входит в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемой Рябовой М.С. до направления уголовного дела в суд не избиралась.

Суд кассационной инстанции считает возможным меру пресечения обвиняемой Рябовой М.С. не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу защитника осужденной Рябовой М.С. – адвоката Матвеева А.В. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы – мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 28 июля 2021 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тулы от 24 сентября 2021 года в отношении Рябовой Марии Сергеевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства другому мировому судье, направив уголовное дело председателю Центрального районного суда г. Тулы для определения подсудности.

Судья