УИД 50RS0052-01-2023-002595-60

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12147/2024, № 2-3269/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                          10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Зюзюкина А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Ольги Александровны, Кирилловой Елены Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКА» о взыскании компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Камышановой А.Н., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» Васьянову И.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Кирилловой О.А., представляющей свои интересы и интересы Кирилловой Е.М., полагавшей, что апелляционное определение законное, просившей отказать в удовлетворении жалобы, участвующих в судебном заседании посредством веб - конференции,

установила

Кириллова О.А., Кириллова Е.М. обратились в суд с иском к ООО «РЕКА» о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а также в пользу Кирилловой О.А. расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб. почтовых расходов.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года, решение Щелковского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Кирилловой О.А. и Кирилловой Е.М. к ООО «РЕКА» о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «РЕКА» в пользу Кирилловой О.А. и Кирилловой Е.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кирилловой О.А. и Кирилловой Е.М. в части, превышающей размер взысканных сумм, отказано.

    В кассационной жалобе ООО «РЕКА» ставит вопрос об отмене вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта и оставлении без изменения решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

    В возражениях на кассационную жалобу Кириллова О.А., действующая также в интересах Кирилловой Е.М. просила оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, не установив, что между сторонами сложились договорные отношения, пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, учитывая обстоятельства дела, установленные в ходе привлечения ООО «Река» к административной ответственности, установив наличие между сторонами договорных отношений, причинно-следственную связь между действиями ответчика ООО «РЕКА» по предоставлению истцам некачественной услуги и причинением истцам моральных и нравственных страданий, пришел к выводу об отмене решения суда и постановлении нового решения о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истцов 30 000 руб.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции неверно определены нормы права при определении конкретного размера компенсации морального вреда, указанной в резолютивной части судебного акта.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении иска о компенсации морального вреда, предъявленного несколькими истцами к одному и тому же ответчику (ответчикам), суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех.

Следовательно, суд апелляционной инстанции при взыскании компенсации морального вреда должен учитывать индивидуальные особенности гражданина, которому причинен вред, с учетом чего она индивидуализируется и не может быть взыскана одной суммой всем истцам.

Принимая во внимание то, что истцы разграничили степень нравственных и физических страданий, причиненных им ответчикам, то суду при новом рассмотрении необходимо указать на взыскание конкретной суммы в пользу каждого истца.

        При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями закона, регламентирующими спорные правоотношения.

    Руководствуясь статьей 379.7, пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

    определила

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2023 года отменить.

    Направить настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: