ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4687/2025, № 2-84/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                          12 февраля 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В.

судей         Крючковой Е.Г., Бурлиной Е.М.,

с участием прокурора      Рязанова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Сергея Александровича к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Демьянову Алексею Евгеньевичу, Демьяновой Ольге Ивановне о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, морального вреда, неустойки,

    по кассационной жалобе Титова Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2024 года,

    заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., выслушав Титова С.А. и его представителя – Хлопоткина И.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рязанова В.В., полагавшего жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

    Титов С.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Демьянову А.Е., Демьяновой О.И. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, ссылаясь на то, что 16 июня 2023 года на 445 км+900 м автодороги Р-298 Саратов-Курск в Грибановском районе Воронежской области произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением Демьянова А.Е., в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, а ему - вред здоровью. Виновным в ДТП был признан Демьянов А.Е. Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Демьянова А.В. - в АО «АльфаСтрахование». 5 июля 2023 года он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП здоровью, и ущерба транспортному средству, в удовлетворении которого ему было отказано. Решением финансового уполномоченного о взыскании с ответчика страхового возмещения также было отказано. Согласно заключению эксперта от 26 сентября 2023 года рыночная стоимость принадлежащего ему транспортного средства на дату ДТП составляет 3 751 316 руб., стоимость ущерба - 3 145 556 руб. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения за имущественный ущерб в размере 400 000 руб., за вред здоровью - в размере 15 250 руб., неустойку с 25 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 4 000 руб. в день за вред, причиненный автомобилю, в размере 152 руб. 50 коп. за вред, причиненный здоровью, а также финансовую санкцию за период с 25 июля 2023 года по 28 июля 2023 года за автомобиль в размере 600 руб., за вред здоровью в размере 750 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, судебные расходы. Кроме того, просил взыскать с Демьяновой О.И., Демьянова А.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение ущерба в размере 2 565 803 руб. 02 коп., убытки по оплате стоянки в размере 42 240 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 5 390 руб., судебные расходы.

    Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2024 года исковые требования Титова С,А. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано страховое возмещение в связи с причинением имущественного вреда в размере 400 000 руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 15 250 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 22 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 544 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 3 816 руб. С Демьянова А.Е. в пользу Титова С.А. взысканы возмещение ущерба в размере 2 556 103 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1 598 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 252 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 24 378 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 980 руб. 52 коп. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 7 352 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2024 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2024 года в части удовлетворения исковых требований Титова С.А. к АО «АльфаСтрахование» отменено. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Титова С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением имущественного вреда и вреда здоровью, взыскании судебных расходов отказано. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2024 года в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» отменено. В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Титова С.А. - без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Титов С.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

    В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 16 июня 2023 года вследствие действий Демьянова А.Е., управлявшего автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Демьяновой О.И., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

    Кроме того, в результате указанного ДТП Титову С.А. причинен вред здоровью.

    Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении указанного ДТП признан Демьянов А.Е.

    Гражданская ответственность Титова С.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Демьянова А.В. - в АО «АльфаСтрахование».

    5 июля 2023 года Титов С.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью и ущерба транспортному средству.

    6 июля 2023 года страховщик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения и необходимости предоставления административного материала с указанием лиц, пострадавших в ДТП.

    14 июля 2023 года страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт.

    15 августа 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью и ущерба транспортному средству, а также о взыскании финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой ему было отказано со ссылкой на отсутствие сведений о вреде здоровью участников ДТП.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования Титова С.А. оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что представленные медицинские документы не подтверждают получение заявителем травмы в результате ДТП от 16 июня 2023 года. При этом финансовый уполномоченный указал на наличие правовых оснований для урегулирования рассматриваемого события в рамках прямого возмещения убытков.

    Согласно заключению эксперта ИП ФИО10 от 26 сентября 2023 года, проведенному по инициативе истца, рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 3 751 316 руб., стоимость ущерба - 3 145 556 руб.

    Определением суда от 16 ноября 2023 года назначена судебная комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовский Департамент Специальных Экспертиз».

    Согласно заключению экспертов № от 22 декабря 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП с учетом Единой методики составляет с учетом износа 2 170 400 руб., без учета износа - 3 109 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определяемая по рыночным ценам, с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа на момент проведения экспертизы составляет 3 959 600 руб., на дату ДТП - 3 643 000 руб., стоимость годных остатков составляет 677 196 руб. 98 коп.

    При этом эксперты пришли к выводу, что объективных признаков черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга (не описаны повреждения в области головы в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, не выявлены неврологические и вегетативные симптомы закрытом черепно-мозговой травмы, отсутствовали изменения при проведении инструментальных исследований), а также ушиба грудной клетки у Титова С.А. не выявлено. Выставленный Титову С.А. диагноз в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» учитываться не должен, поскольку нарушений анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей в результате воздействия факторов внешней среды у Титова С.А. по данным медицинской документации не установлено.

    Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Колоколова Г.Р. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что вред имущества и вред здоровью истца были причинены в результате ДТП, виновным в котором признан Демьянова А.Е., пришел к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование», застраховавшей гражданскую ответственность виновника, страховое возмещение в связи с причинением имущественного вреда в размере 400 000 руб. и страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 15 250 руб., а также с Демьянова А.Е. в пользу возмещение ущерба в размере 2 556 103 руб. 02 коп. и компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., распределив судебные расходы, отказав в удовлетворении исковых требований к собственнику транспортного средства Демьяновой О.И. как заявленных к ненадлежащему ответчику.

    При этом судом первой инстанции было учтено, что потерпевший не может быть лишен права на возмещение вреда здоровью по формальным основаниям в связи с оценкой полноты заполнения органами полиции и медицинскими работниками сведений о состоянии здоровья истца, отражающих диагноз и симптоматику их проявления.

    Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к АО «АльфаСтрахование».

    Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно выписному эпикризу БУЗ <адрес> «<адрес> больница», Титова С.А. находился на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты>» с 16 июня 2023 года по 22 июня 2023 года.

    Установив согласно выводам судебной экспертизы, что нарушений анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей в результате произошедшего ДТП у Титова С.А. по данным медицинских документов не установлено, приняв во внимание общую продолжительность нахождения истца на лечении с диагнозом «сотрясение головного мозга», а также наличие у истца ушиба грудной клетки без повреждений внутренних органов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что полученные истцом в результате ДТП травмы не квалифицируются как вред здоровью, за который вышеприведенными Правилами предусмотрена страховая выплата, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии обязанности страховщика, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, по выплате потерпевшему страхового возмещения, что послужило основанием отмены решения суда об удовлетворении исковых требований к данному ответчику и вынесения нового об отказе в их удовлетворении в этой части, указав также, что истец не лишен права обратиться за возмещением ущерба в связи с причинением имущественного вреда в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    В силу статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта,

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4).

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

    В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

    Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.

    В исключение из этого правила статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в интересах потерпевшего ему предоставлено право обратиться за страховым возмещением к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, но при условии, что повреждения причинены только транспортным средствам, участвующим в столкновении, и ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

    Причинение вреда жизни и здоровью кого-либо или повреждение иного имущества, кроме указанных выше транспортных средств, по смыслу закона исключает прямое возмещение убытков.

    Вместе с тем, для потерпевших, в целях защиты которых согласно преамбуле Закона об ОСАГО принят этот закон, не являющихся профессиональными участниками данных правоотношений, наличие или отсутствие вреда жизни и здоровью, отвечающих критерию Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а также Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не всегда очевидно.

    Судом апелляционной не принято во внимание, что сразу после ДТП Титов С.А., а именно 16 июня 2023 года Титов С.А. был госпитализирован в БУЗ ВО «<адрес> больница» в отделении травматологии и ортопедии, где он находился на лечении в период по 22 июня 2023 года с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждено выписным эпикризом из истории болезни, в котором отражена умеренно болезненная пальпация грудной клетки.

    При этом суд апелляционной инстанции с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводу о причинении истцу в результате ДТП ушиба грудной клетки, при этом отказом в квалификации его в качестве вреда здоровью послужили выводы эксперта об отсутствии у истца повреждений внутренних органов.

    Таким образом, из материалов дела следует, что обращение потерпевшего к страховщику ответственности причинителя вреда было обусловлено причинением в результате ДТП вреда его здоровью, в связи с чем он находился на стационарном лечении.

    В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

    На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

    Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом.

    В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43).

    Приведенные нормы права судом апелляционной инстанции учтены не были, что привело к неправильному применению положении пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При изложенных обстоятельствах оспариваемое апелляционное определение нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 октября 2024 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 февраля 2024 года.