ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-26721/2021

                                № 2-681/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                        10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.Б. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным,

по кассационной жалобе Федоровой Н.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федорова Н.Б. обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) о признании решения незаконным об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от                     21 января 2021г. исковые требования Федоровой Н.Б. удовлетворены частично, решение ГУ УПФ РФ в городском округе г.Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) от 5 февраля 2020г. об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал признано незаконным. За Федоровой Н.Б. признано право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с рождением несовершеннолетних детей ФИО1 М.И.,                 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2021г. решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2021г. отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Федоровой Н.Б. поставлен вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Судом установлено, Криницына (Федорова) Н.Б. являлась матерью несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода Федоровой Н.Б. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №.

Криницына (Федорова) Н.Б. лишена родительских прав в отношении детей на основании решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от                 26 октября 2012г.

Судом установлено, что Федорова Н.Б. средствами материнского капитала не воспользовалась, остаток средств на 15 января 2021г. составил                                 483 881руб. 83коп.

31 января 2020г. Федорова обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, право на который, как она полагала, у нее возникло в связи с рождением двоих детей: ФИО1 М.И., ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 Г.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) от                                    5 февраля 2020г. № 15 в удовлетворении заявления Федоровой Н.Б. отказано на основании п.п. 1 п.6 ст. 5 Федерального закона№ 256-ФЗ от                            29 декабря 2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с тем, что право на дополнительные меры государственной поддержки семьям, имеющим детей                                   Криницыной (Федоровой) Н.Б. реализовано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Федоровой Н.Б., суд первой инстанции исходил из наличия на момент обращения в пенсионный фонд у истца несовершеннолетних детей ФИО1 М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть родившихся после ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых она не была лишена родительских прав.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Федоровой Н.Б., суд апелляционной инстанции исходил из того, что право матери на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает однократно и было реализовано Федоровой Н.Б. при обращении в 2011 году.

С данным выводом судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не может не согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ                   «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с                          1 января 2007 г. (преамбула, пункт 1 части 1 статьи 3).

В силу части 7 статьи 3 данного Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Часть 3 статьи 3 этого Федерального закона предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона №256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у женщины, родившей двух и более детей, однократно.

В данном случае, Федорова Н.Б. в связи с рождением второго ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ реализовала свое право на получение средств материнского (семейного) капитала, но впоследствии утратила его в связи с лишением родительских прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рождение Федоровой Н.Б. еще двоих детей, после лишения ее родительских прав в отношении первых детей, не может являться основанием для получения мер государственной поддержки, поскольку право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. Право несовершеннолетних детей Федоровой Н.Б., рожденных в 2018 году и 2019 году, на дополнительные меры государственной поддержки является производным от права матери,независимо от факта создания новой семьи их матерью и самостоятельного права на указанные меры, исходя из факта своего рождения, не имеют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Федоровой Н.Б. права на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ, в связи с рождением детей Федоровой М.И. и                  Федорова Г.И., и отменил решение суда в части признания решения ГУ УПФ РФ в городском округе г.Дзержинск Новгородской области от 15.02.2020 г. №5 об отказе в выдаче Федоровой Н.Б. сертификата на материнский капитал незаконным.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Н.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи