Arms
 
развернуть
 
410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
Тел.: (8452)98-28-84
(8452)67-07-51
(8452)98-33-51
1kas@sudrf.ru
показать на карте
410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74Тел.: (8452)98-28-84; (8452)67-07-51; (8452)98-33-511kas@sudrf.ru
.

Режим работы суда

(МСК+1)

Понедельник

9.00-18.00

Вторник

Среда

Четверг

Пятница

9.00-16.45

Суббота

Выходной

Воскресенье

Перерыв

13.00 -13.45

.
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по административному делу - кассация
Печать решения

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 9а-543/2021

8а-31189/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             14 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Урман К.Л,, Урмана М.Б, на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года по административному материалу по административному исковому заявлению Урман К.Л,, Урмана М.Б, к Московской областной Думе, депутату Московской областной Думы Ефимову Т.В. о признании действий (бездействия) незаконными,

установила:

Урман М.Б., Урман К.Л. обратились в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) депутата Московской областной Думы Ефимова Т.В.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 4 августа 2021 года, в принятии административного искового заявления к производству суда отказано.

29 октября 2021 года Урман К.Л., Урманом М.Б подана кассационная жалоба через Балашихинский городской суд Московской области, поступившая в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 ноября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал по административному иску Урмана М.Б., Урман К.Л., изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая Урману М.Б., Урман К.Л. в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в порядке Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции верно указал, что выводы судьи городского суда о возможности рассмотрения требований в порядке Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными, однако имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления. При этом пришел к выводу о том, что, исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке административного судопроизводства давать оценку деятельности депутатов Московской областной Думы при осуществлении ими своих полномочий, возлагать на них обязанность совершать определенные действия.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций об отказе в принятии административного искового заявления не имеется.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав содержание административного иска, судебные инстанции установили, что разрешение требований административных истцов не входит в компетенцию судебных органов. В этой связи вывод об отказе в принятии административного иска соответствует приведенным положениям статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 августа 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Урман К.Л,, Урмана М.Б, – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья                                              подпись                                            О.Н. Найденова

Копия верна:

Судья