ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-1176/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 3 марта 2022 г.
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Шитикова Д.С, (далее – Шитиков Д.С.), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4», на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 8 апреля 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 20 сентября 2021 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 8 ноября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4» (далее – ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 8 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 20 сентября 2021 г. и решением судьи Белгородского областного суда от 8 ноября 2021 г., ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шитиков Д.С., действуя в интересах ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4», ставит вопрос об отмене названных актов, приводя доводы об их незаконности, и просит прекратить производство по делу.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.
ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.
ФИО2 (далее – ФИО2), являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения на неё, в которых указывая на законность принятых по делу актов, просит оставить их без изменения.
Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя и возражений на него позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4» к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями среди прочего являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «а»); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «б»).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как усматривается из материалов дела, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4» предоставлена лицензия от 13 апреля 2015 г. № 46 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Белгородская область, город Белгород, улица Некрасова, дом № 16.
Согласно пункту 5.4 договора управления названным многоквартирным домом от 10 сентября 2018 г. (далее – Договор управления), заключенного между ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4» и собственниками его помещений, с 1 января 2019 г. размер платы за содержание жилого помещения для собственников и пользователей помещений данного многоквартирного дома составляет 16,97 руб./кв.м. общей площади жилого помещения. В тариф не включена плата за вывоз и захоронение ТКО.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с рассмотрением на нём вопроса о размере платы за содержание жилого помещения.
В отсутствие соответствующего решения собственников, управляющая организация ежегодно индексирует размер платы за содержание жилого помещения на коэффициент инфляции (индекса потребительских цен на текущий год), согласно данных службы государственной статистики и сложившихся цен на работы и услуги специализированных организаций. Индексация размера платы за содержание жилого помещения должна быть обоснованной и осуществляться в пределах коэффициента инфляции (индекса потребительских цен).
В случае, если размер платы за содержание жилого помещения, в том числе в результате его индексации, не обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, управляющая организация организует проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вносит на его рассмотрение обоснованное предложение по размеру платы за содержание жилого помещения.
Пунктом 7.5 Договора управления установлено, что если собственники, в соответствии с пунктом 7.4 не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 7.3 в срок до 1 марта соответствующего года, управляющая организация вправе инициировать проведение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2.4 Договора управления и пункту 7.10 приложения № 2 к Договору управления, созыв и организация проведение общего собрания один раз в год осуществляется управляющей компанией.
В рамках осуществления контрольных мероприятий с целью проверки доводов ФИО2 на основании распоряжения заместителя начальника управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 13 марта 2021 г. №-р в отношении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации.
В ходе проведения проверки 16 марта 2021 г. установлено, что в нарушение требований: части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, с нарушением лицензионных требований, выразившихся:
1) в неправомерном проведении индексации размера платы за содержание и ремонт жилья для собственников помещений данного многоквартирного дома, а именно с 1 января 2020 г. он был изменен названным юридическим лицом в одностороннем порядке, так как на рассмотрение общего собрания собственников помещений данный вопрос не вносился, соответствующие предложения собственникам помещений многоквартирного дома не направлялись. При наличии в Договоре управления условий о проведении индексации размера платы за содержание жилья, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не были определены ряд показателей, которые подлежат использованию при индексации размера указанной платы;
2) в неправомерном включении дополнительных услуг в перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, а именно с 1 января 2021 г. размер платы за содержание жилья для собственников помещений многоквартирного дома не изменился. Однако, с указанной даты без решения собрания собственников помещений многоквартирного дома в неё были включены плата за содержание индивидуального теплового пункта (0,23 руб./кв.м.) и плата за проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования (0,17 руб./кв.м.).
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением о событии административного правонарушения от 16 февраля 2021 г. (л.д. 34-43); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 13 марта 2021 г. (л.д. 51-53); актом проверки от 16 марта 2021 г. (л.д. 54-59); договором управления многоквартирным домом от 10 сентября 2018 г. с приложениями к нему (л.д. 69-76); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13 апреля 2015 г. № 46 (л.д. 95-96), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормам названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.
Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом и судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4», им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.
Ходатайства, заявленные в защиту названного юридического лица в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены должностным лицом и судебными инстанциями в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением соответствующих решений, которые соответствуют обстоятельствам дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.
Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
Ссылка заявителя в жалобе на оплату собственниками квартир № 1-68 счетов, подтверждающих их согласие с индексацией тарифа, не опровергают установленные по дела фактические обстоятельства, образующие состав вменяемого ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4» административного правонарушения.
Утверждение заявителя в жалобе о том, что выданная защитнику копия решения судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 20 сентября 2021 г. не соответствует подлиннику этого решения, имеющегося в материалах дела, не может повлечь отмену обжалуемого акта, поскольку очевидно допущена техническая ошибка при её изготовлении, которая может быть устранена путем получения новой копии решения в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, на странице 4 (лист 2 оборот) приложенной к рассматриваемой жалобе копии указанного решения вместо текста страницы 4 подлинника данного решения (л.д. 156 оборот) имеется текст страницы 2 (лист 1 оборот) этого же документа, который полностью соответствует тексту страницы 2 подлинника названного решения, имеющегося в материалах дела (л.д. 155 оборот).
Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 8 апреля 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 20 сентября 2021 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 8 ноября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шитикова Д.С,, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ЖИЛЬЮ № 4», – без удовлетворения.
Судья А.А. Кишаев