Arms
 
развернуть
 
410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
Тел.: (8452)98-28-84
(8452)67-07-51
(8452)98-33-51
1kas@sudrf.ru
показать на карте
410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74Тел.: (8452)98-28-84; (8452)67-07-51; (8452)98-33-511kas@sudrf.ru
.

Режим работы суда

(МСК+1)

Понедельник

9.00-18.00

Вторник

Среда

Четверг

Пятница

9.00-16.45

Суббота

Выходной

Воскресенье

Перерыв

13.00 -13.45

.
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по делу об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Печать решения

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2503/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                               5 мая 2022 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Вижухова Д.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 октября 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 февраля 2022 г., вынесенные в отношении консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Вижухова Д.О. (далее – Вижухов Д.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 февраля 2022 г., консультант Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Вижухов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Вижухов Д.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1 (далее – ФИО1), являющийся потерпевшим по данному делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения на неё, в которых просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура Нижегородского района города Нижнего Новгорода, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на неё, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на неё, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, приказом государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 17 мая 2021 г. № 173-к с 11 мая 2021 г. Вижухов Д.О. назначен на должность консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области.

Согласно пункту 3.21 Должностного регламента консультанта отдела – ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 1 марта 2018 г. № 23, Вижухов Д.О. осуществляет работу с обращениями граждан и организаций, поступающими в отдел, обеспечивает их своевременное рассмотрение в порядке и сроки, установленные законодательством; подписывает и направляет им ответы в установленном законодательством порядке и сроки.

В период с 27 июля по 20 августа 2021 г. прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода на основании обращения ФИО1 от 18 июля 2021 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Нижегородским нагорным отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

В ходе проверки установлено, что 17 мая 2021 г. государственной жилищной инспекцией Нижегородской области зарегистрировано обращение ФИО1 о нарушении жилищного законодательства АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

В письме от 10 июня 2021 г. с исходящим консультантом Нижегородского нагорного отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Вижуховым Д.О. ФИО1 сообщено о том, что по факту отсутствия у АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и непредоставления ему проектной документации на инженерные коммуникации многоквартирного дома организована предварительная проверка, в ходе которой в адрес АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» направлен запрос о предоставлении необходимой документации. На момент подписания данного ответа запрашиваемые сведения не предоставлены, в связи с чем срок рассмотрения обращения ФИО1 продлен на 30 дней.

9 июля 2021 г. консультантом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Вижуховым Д.О. заявителю ФИО1 дан ответ с исходящим , согласно которому обязательное наличие проектной документации у организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым:

- ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы (пункт 27);

- сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (подпункт «а» пункта 24);

- в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (подпункт «д» пункта 26).

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, в состав технической документации длительного хранения среди прочего входит: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения).

Следовательно, АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», являясь лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, обязано принять меры по восстановлению проектной и технической документации.

Консультант Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Вижухов Д.О., давая ответ ФИО1 на его обращение, где он просит обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» найти техническую документацию на дом, которая передана им по договору от 1 января 2011 г., ознакомить его с ней, не выяснил, приняты ли меры по предоставлению документации, приняты ли меры к восстановлению технической документации на дом.

Таким образом, названным должностным лицом Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области нарушены требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, поскольку данный 9 июля 2021 г. ответ не является всесторонним и объективным.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 сентября 2021 г. (л.д. 3-6); обращением ФИО1 от 17 мая 2021 г. (л.д. 15-17); ответом на обращение от 9 июля 2021 г. (л.д. 18-19), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 15 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении названного Федерального закона.

Субъектами правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии Вижухова Д.О. не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными.

Деяние Вижухова Д.О. квалифицировано по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Вижухова Д.О., им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Вижухова Д.О. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Ходатайства, заявленные в защиту Вижухова Д.О. в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений, которые соответствуют обстоятельствам дела.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о проведении прокуратурой проверки с нарушением требований действующего законодательства, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях Вижухова Д.О. состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Вижухова Д.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 29 октября 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 февраля 2022 г., вынесенные в отношении консультанта Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Вижухова Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вижухова Д.О. – без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев