ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-1380/2021

88а-19277/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                     26 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Кривенкова О.В., Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Л.В. на решение Зареченского районного суда города Тулы от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой Л.В. к Государственной жилищной инспекции (далее – ГЖИ) по Тульской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова Л.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным акт проверки ГЖИ Тульской области от 16 марта 2021 года               № 125, возложить обязанность повторно провести внеплановую проверку в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тульская городская управляющая компания» (далее - ООО «Тульская городская управляющая компания»).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с низкой температурой в подъезде многоквартирного жилого дома ею 5 февраля 2021 года была подана жалоба в ГЖИ Тульской области. На основании распоряжения начальника ГЖИ Тульской области от 10 февраля 2021 года № 83 проведена выездная проверка, по результатам которой ООО «Тульская городская управляющая компания» 11 февраля 2021 года выдано предписание № 23 о восстановлении в срок до 11 марта 2021 года температурного режима в подъезде до нормативных значений. Ответом от 5 апреля 2021 года              № 44-18/4460 ГЖИ Тульской области сообщила административному истцу, что в ходе проверки 16 марта 2021 года установлено выполнение управляющей компанией работ по установке резиновых уплотнителей на входную дверь подъезда и по утеплению входной двери. На момент проведения проверки температура воздуха в подъезде составила +16,6 градусов Цельсия (акт № 125). Административный истец обратилась в ГЖИ с просьбой выслать документы проверки температурного режима, в чем было отказано письмом от 30 апреля 2021 года № 44-18/5783.

Полагала, что фактически никаких работ в 2021 году управляющей компанией по утеплению входных дверей не производилось, а действия ГЖИ Тульской области по контролю температуры в жилом доме являются незаконными, нарушающими права административного истца на комфортные условия проживания.

Решением Зареченского районного суда города Тулы от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 июня 2022 года через Зареченский районный суд города Тулы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 июня 2022 года, Иванова Л.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Указала, что в акте проверки от 16 марта 2021 года № 125 не нашло отражение исполнение управляющей компанией работ по утеплению входных дверей в подъезде; в приложении к акту проверки отсутствуют протоколы проведенных исследований, измерение температуры в ходе проверки не проводилось, однако указанным обстоятельствам судом оценка не дана.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия Тульского областного суда, что акт от 16 марта 2021 года № 125 вынесен полномочным должностным лицом, нарушений в организации и проведении проверки не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ               «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Согласно статье 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (часть 1 статьи 1).

Между тем в силу части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 названной статьи.

Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493 «О государственном жилищном надзоре» государственный жилищный надзор осуществляется, среди прочего, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (статья 3).

Предметом внеплановой проверки в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором в том числе указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (части 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря               2008 года N 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Иванова Л.В. 5 февраля 2021 года обратилась в ГЖИ Тульской области по вопросу несоблюдения ООО «Тульская городская управляющая компания» допустимых норм температуры в вестибюле и межквартирном коридоре многоквартирного дома, в котором она проживает.

Распоряжением начальника ГЖИ Тульской области от 10 февраля 2021 года                       № 83 проведена выездная проверка в отношении ООО «Тульская городская управляющая компания» соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно акту проверки от 11 февраля 2021 года № 29 управляющей компанией при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, где проживает административный истец, нарушены лицензионные требования, температура воздуха на лестничных клетках подъезда № составляет от +7,8 до 14,5 градусов Цельсия, что не соответствует нормативным значениям, в связи с чем вынесено представление № 23 об устранении выявленных нарушений в срок до                 11 марта 2021 года, а именно выполнить работы по восстановлению температурного режима.

24 февраля 2021 года ГЖИ Тульской области Ивановой Л.В. дан ответ                           № 44-18/1940 о результатах проведенной проверки.

Распоряжением начальника ГЖИ Тульской области от 15 марта 2021 года                       № 209 проведена проверка ООО «Тульская городская управляющая компания» по выполнению предписания от 11 февраля 2021 года.

Согласно акту проверки от 16 марта 2021 года № 125 нарушения лицензионных требований не установлено, температура воздуха на лестничных клетках подъезда № составляет +16,6 градусов Цельсия, о чем дан ответ административному истцу                       5 апреля 2021 года № 44-18/4460. Разъяснено право на ознакомление с материалами проверки.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые акты вынесены полномочным должностным лицом, нарушений в организации и проведении проверки не установлено, на обращения административного истца даны ответы по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с результатами проведенной ГЖИ проверки, с данной судами оценкой обстоятельствам дела, повторяют позицию заявителя в судах, указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского районного суда города Тулы от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Л.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи