УИД: 31МS0036-01-2021-002654-84

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22647/2022

№ 2-1927/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     2 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дмитриевой О. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-14» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Дмитриевой О. О. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от               2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2022 г.

установил:

Дмитриева О.О. обратившись в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Управляющая компания-14», просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 12246 руб. 74 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении стоимости услуги (уборка подъезда), в связи с невыполнением работ (услуг) надлежащего качества по содержанию помещения общего пользования (подъезда) многоквартирного <адрес>, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 2 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от                                     13 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Дмитриевой О.О. отказано.

В кассационной жалобе Дмитриева О.О. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа                           г. Белгорода от 2 декабря 2021 г. и апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2022 г., в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дмитриева О.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания-14».

Согласно пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и ответчиком, управляющая организация в рамках заключенного договора оказывает собственникам услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ и услуг, утверждённым собственниками (Приложение № 1 к договору).

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> содержит работы по уборке общих помещений и придомовой территории в разделе 1 которого поименованы следующие работы: посыпка тротуаров противогололедными составами, очистка тротуаров от снега и наледи, очистка придомовой территории от мусора, очистка газонов, водостоков, очистка крыши от снега и наледи, уборка мусора и грязи с кровли козырька, подметание лестничных клеток, протирка стен, дверей, мытье окон, обметание пыли и паутины с потолка, побелка бордюрного камня и деревьев, выкашивание газонов, подметание и очистка крылец, очистка крылец от наледи, обрезка кустов, окраска МАФ.

В вышеуказанном перечне установлена периодичность выполнения работ, а также тариф на услуги в размере 4,06 руб. за кв.м с июля 2019 г., 4,21 руб. за кв.м с июля 2020 г., 4,29 руб. за кв.м с июля 2021 г., при этом общий тариф за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в 2021 г. составил 13,46 руб. за кв.м.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции собственниками жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома решение о привлечении иных лиц для уборки лестниц и придомовой территории принято не было, собственники производили оплату услуг по содержанию общего имущества ООО «Управляющая компания-14».

Летом 2021 г. были проведены работы по ремонту общего имущества (подъезда) указанного многоквартирного дома.

27 августа 2019 г., 25 октября 2019 г., 23 марта 2020 г., 14 мая 2021 г. Дмитриева О.О. обращалась в адрес управляющей компании с претензиями с требованиями об оказании услуг по содержанию помещений общего пользования (подъезда) ненадлежащего качества.

В ответ на указанные претензии ответчиком было сообщено о том, что уборка подъездов осуществляется в соответствии с договором управления многоквартирным домом и перечнем работ. Актов о ненадлежащем исполнении условий договора управления в ООО «Управляющая компания – 14» не поступало.

Согласно представленным актам за январь-декабрь 2019-2020 г., за январь-май 2021 г., уборка подъездов жилого <адрес> производилась надлежащего качества, работы по санитарному состоянию жилого дома, обслуживаемого ООО «Управляющая компания-14» выполнены в полном объеме. В указанных актах имеются подписи жильцов.

Жители указанного жилого дома с индивидуальными или коллективными заявками для проверки качества услуг по уборке подъездов в различные государственные органы и органы местного самоуправления в связи с оказанием управляющей организацией услуг ненадлежащего качества не обращались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, 4, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком работ по уборке подъезда в спорный период.

Мировым судьей не приняты во внимание, представленные истцом фотографии со строительным мусором и акт от 2 августа 2021 г., поскольку указанные фотографии и акт выполнены в период, не относящийся к спорному.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание представленные стороной ответчика акты за январь – декабрь 2020 г., январь-май 2021 г. с подписями собственников жилых помещений многоквартирного дома, в соответствии с которыми работы управляющей компанией проводились, жалоб от иных собственников, помимо истца, по качеству проводимой уборки либо по факту ее отсутствие не поступало.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то обстоятельство, что истец, высказывая сомнения в подлинности представленных актов, ходатайств о назначении по делу экспертизы с целью опровержения указанных документов, не заявляла.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил N 491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил N 491).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. п. 106, 107 Правил N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил N 354).

На основании п. 109 Правил N 354, по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Из анализа указанных положений действующего законодательства, следует, что факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истец обращался в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа                   г. Белгорода от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриевой О. О. – без удовлетворения.