36RS0001-01-2021-00159-31

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-22368/2022

№ 2-2235/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                    7 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А., Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишкиной Т.А. к Малеевой А.И., Семеновой С.А., Комаровой Л.Н. о признании протокола №1 заседания правления от 16 мая 2021 г. недействительным,

по кассационной жалобе Гречишкиной Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А.,

у с т а н о в и л а:

Гречишкина Т.А. обратилась с иском к Малеевой А.И., Семеновой С.А., Комаровой Л.Н. о признании протокола заседания правления товарищества собственников жилья №1 от 16 мая 2021 г. недействительным. Ссылаясь на то, что принятое решение о выборе новой управляющей организации ООО «УК Успех» противоречит действующему законодательству и Уставу ТСЖ, вопрос о выборе новой управляющей компании относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от                                        17 декабря 2021 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 222г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Гречишкиной Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Гречишкина Т.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1                     статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО5 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гречишкина Т.А. является собственником <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, оформленного протоколом от 30 декабря 2013 г., выбран способ управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья Ленинский проспект 215.

Решением очередного общего собрания членов товарищества собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 от 24 марта 2020 г., в состав правления ТСЖ «Ленинский проспект – 215» избраны члены товарищества Малеева А.И., Семенова С.А., Комарова Л.Н.

16 мая 2021 г. членами правления товарищества Малеевой А.И.,                     Семеновой С.А., Комаровой Л.Н. проведено заседание правления, оформленное протоколом №1, из которого следует, что присутствовали три члена правления, кворум имеется, собрание правомочно. Правлением приняты решения о расторжении с 31 мая 2021 г. договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Янтарь», о заключении договора управления с новой управляющей организацией ООО «УК Успех».

21 мая 2021 г. между ООО «УК Успех» и ТСЖ «Ленинский проспект -215 » заключен договор управления многоквартирным домом № 3, который предусматривает цену договора, размер платы за содержание и коммунальные услуги, порядок её внесения, ежемесячную плату за содержание и ремонт общего имущества. Договор действует с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г., управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Решением ГЖИ Воронежской области от 22 июля 2021 г. № 69-05-20/593 в реестр лицензий Воронежской области внесены сведения об управлении ООО «УК Успех» МКД, расположенным по адресу: <адрес>. Изменения в реестр лицензий Воронежской области внесены                  1 августа 2021 г.

В квитанциях об оплате за жилое (нежилое) помещение исполнителем предоставленных коммунальных услуг за сентябрь 2021 указана управляющая организация ООО «УК Успех».

Удовлетворяя заявленные требования о признании решения правления ТСЖ недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае изменен способ управления многоквартирного дома, вместо товарищества собственников жилья управление домом №<адрес> осуществляет управляющая организация ООО «УК Успех». При этом в компетенцию правления не входило принятие решения о выборе новой управляющей организации многоквартирного жилого дома, данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества, а общим собранием товарищества решение о выборе новой управляющей организации многоквартирного дома не принималось. В связи с чем принятое решение о выборе новой организации ООО УК «Успех» противоречит действующему законодательству и Уставу товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда не согласилась с таким выводом, указала на то, что в данном случае имело место не изменение формы управления многоквартирным домом, она осталась прежней – товарищество собственников жилья, фактически принято решение об оказании услуги другой организацией, что находится в пределах компетенции Правления ТСЖ, согласно пункту 13.11.9 Устава, проведение общего собрания в данном случае не требовалось.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном                        частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Учитывая изложенное, органы управления товарищества собственников жилья, к которым в силу статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации относится правление товарищества, вправе заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности. Обязанности правления определены в статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в том числе управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, следовательно, именно правление товарищества собственников жилья, как орган управления товариществом, уполномочено на заключение договора управления многоквартирным домом. Проведение общего собрания собственников помещений или членов товарищества для заключения указанного договора нормами жилищного законодательства не предусмотрено.

В свою очередь, заключение договора управления многоквартирным домом в силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязанностью для управляющей организации-лицензиата.

В силу части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Осуществление управления многоквартирным домом либо заключение договоров на управление им является обязанностью правления товарищества собственников жилья (пункт 4 части 1 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правление товарищества собственников жилья вправе заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией на основании решения правления. Принятие решения о заключении между товариществом собственников жилья и управляющей организацией договора управления многоквартирным домом соответствующего решения общего собрания не требуется. В связи с чем решение о заключении договора управления многоквартирным домом было принято правлением ТСЖ №Ленинский проспект-215» и оформлено протоколом № 1 от 16 мая 2021 г. заседания правления, что не противоречит положениям статей 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Тем более, что в соответствии с Уставом ТСЖ «Ленинский проспект -215» в обязанности правления входит, в том числе и управление многоквартирным домом или заключение договоров на управлением им.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, заключение договора управления многоквартирным домом между ТСЖ «Ленинский проспект 215» и ООО «УК Успех», не влечет за собой смену способа управления многоквартирным домом, поскольку при его заключении способ управления домом не изменяется. Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации об управлении домом со стороны управляющей организации не прекращает полномочий товарищества собственников, заключившего договор управления домом. Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в данной ситуации обусловлено требованиями части 7 статьи 162, части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими невозможность исполнения договора управления многоквартирным домом до момента внесения изменений в реестр лицензий.

Указанная правовая позиция согласуется с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1626-О, в соответствии с которой пункт 4 статьи 148 и часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающие заключение правлением товарищества собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, не предполагают получение правлением товарищества собственников жилья решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, поскольку заключение такого договора не прекращает управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья, сохраняя за товариществом собственников жилья полномочия по управлению многоквартирным домом, в частности по контролю за оказываемыми и выполняемыми управляющей организацией услугами и работами, обеспечивающими надлежащее содержание общего имущества, и оказываемыми коммунальными услугами.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гречишкиной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи