ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26597/2022

№ 2-1523/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов    17 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Козлова А.М., Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Престиж-2019» о разделении специального счета фонда капитального ремонта

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Престиж-2019» (далее - ТСЖ «Престиж-2019») о возложении обязанности разделить специальный счет фонда капитального ремонта № 40705810756000001368 на два специальных счета фонда капитального ремонта для каждого из домов, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что корпус № 1 и корпус № 2 являются самостоятельными объектами недвижимости – многоквартирными домами в связи с чем в силу закона не допустимо формирование фонда капитального ремонта на одном специальном счете данных домов.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

ТСЖ «Престиж-2019» в возражениях на жалобу просило оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Престиж-2019».

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 2, от 24 сентября 2019 г. принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Престиж-2019», открытом в ПАО «Сбербанк России».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 44, 136, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что способ формирования фонда капитального ремонта с открытием единого специального счета выбран собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, на решении общего собрания собственников данных помещений, которое в судебном порядке не было призано недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

При этом областной суд исходил из того, что оба корпуса представляют собой единый жилой комплекс с адресом: <адрес>, находятся на едином земельном участке с кадастровым номером: №, они связаны между собой общими инженерными коммуникациями (имеют единый ввод тепловой энергии, узел смешивания теплоносителя, теплоузел), которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных корпусах; корпуса имеют сквозную нумерацию квартир.

Кроме того суд учел, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1 и корпус 2, от 24 сентября 2019 г., принято решение об открытии одного специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО Сбербанк. Данное решение не оспорено, ничтожным не является.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, в которой под номером 10674 указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть оба корпуса включены в программу как единый объект.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

При этом суды исходили из того, что способ формирования фонда капитального ремонта с открытием единого специального счета выбран собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, не противоречит положениям части 4 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Утверждение заявителя жалобы о необходимости отдельного специального счета для каждого корпуса, расположенного по вышеуказанному адресу, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих отношения по формированию фонда капитального ремонта на специальном счете.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи