ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №2а-1653/2019

88а-8183/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                    16 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании отказа в выдаче акта приемочной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Новомосковский городской суд <адрес> с административным иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче акта приемочной комиссии о завершении реконструкции системы отопления в квартире расположенной по адресу: <адрес>; о возложении на административного ответчика обязанности выдать акт приемочной комиссии о завершении реконструкции системы отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Требования мотивированы тем, что решением № администрация муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, собственником которого он является, а именно: установка в квартире индивидуального источника отопления (горячего водоснабжения). По окончанию переустройства он обратился в администрацию муниципального образования <адрес> для приемки выполненных ремонтно-строительных работ и выдачи акта о завершении переустройства. Однако, в этом ему оспариваемым решением отказано со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которым переустройство в многоквартирных домах запрещено.

С данным отказом не согласен, поскольку действующим законодательством не запрещен переход на отопление в жилых помещениях многоквартирных домов с использованием индивидуального источника тепловой энергии, если дом подключен к централизованной системе теплоснабжения.

Считает, что административным ответчиком не разрешено его заявление по существу в порядке, предусмотренном статьями 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением Новомосковского городского суда <адрес> от                           ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от                  ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через суд первой инстанции и поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявлено о несогласии с выводами, изложенными в судебном акте первой и апелляционной инстанций, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административные требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована доводами о том, что не соответствует действующему законодательству ссылка судов на то, что возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должна в обязательном порядке быть установлена схемой теплоснабжения; является несостоятельной ссылка судов на постановление главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема теплоснабжения муниципального образования <адрес> и возможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, схемой не предусмотрена, поскольку, по мнению заявителя, противоречит пункту 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как, по мнению заявителя, данные нормы носят рекомендательный характер; ответчиком не представлено доказательств, что установленный отопительный прибор подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной.

В силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес> подключен к сети центрального отопления, а в жилом помещении № оборудовано централизованное отопление.

ФИО1 получены технические условия на установку индивидуального источника отопления в квартире. АО «Газпром газораспределение Тула» в <адрес>» разработан рабочий проект на переустройство квартиры по адресу: <адрес>.

С целью проведения переустройства жилого помещения ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения путем установки в нем индивидуального отопления в квартире по адресу: <адрес>.

Решением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано ФИО1 переустройство жилого помещения, установлен срок производства ремонтно-строительных работ и на ФИО1 возложена обязанность осуществить переустройство помещения в соответствии с проектом и с соблюдением требований СН и П 31-01-2003.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным инженером                       ООО «ЖЭУ-7», следует, что на момент осмотра система отопления квартиры установлено отсутствие подводки к радиаторам отопления от общих стояков в связи с установкой АГВ.

В соответствии с актом АО «Газпром газораспределения Тула» от                            ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию газовый отопительный котел по адресу: <адрес>.

По окончанию ремонтно-строительных работ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче решения и акта о завершении переустройства.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в выдаче акта приемной комиссии по тем основаниям, что согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ                                «О теплоснабжении», приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установка индивидуальных источников отопления уже в введенных в эксплуатацию жилых домах, может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства отдельных жилых помещений.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд за его оспариванием.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по нижеследующим основаниям.

Постановлением Главы администрации МО <адрес> от                                    ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема теплоснабжения муниципального образования <адрес>, которой не предусмотрена возможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования                          <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение» (далее - Административный регламент №), пунктом 26.2 которого предусмотрено, что предоставление администрацией муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», предоставление муниципальной услуги завершается путем выдачи (направления) заявителю: решения согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Установив, что отказ администрации муниципального образования                       <адрес> в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения принят с соблюдением Административного регламента №, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска ФИО1, с чем согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы и оспариваемые судебные акты обоснованными и законными.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от                                   27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определение Конституционного суда от 29 января 2015 года               № 164-О).

При указанных обстоятельствах судебные инстанции, признавая требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, правомерно исходили из того, что, что схемой теплоснабжения многоквартирного дома, в котором проживает заявитель, не предусматривается возможность установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании закона, повторяют обоснования требований в суде первой и апелляционной инстанций, переоценке обстоятельств и доказательств, которым дана правильная оценка судебными инстанциями, и не содержат оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новомосковского городского суда <адрес> от                   ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи