ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-3089/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    21 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.,

при секретаре Перовой А.П.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

защитника осужденной Сабалаковой Н.В. – адвоката Биктасова Е.У., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сабалаковой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 24 января 2023 года и апелляционное постановление Курчатовского городского суда Курской области от 6 марта 2023 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 24 января 2023 года

Сабалакова Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Мера процессуального принуждения Сабалаковой Н.В. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 6 марта 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на жалобу, заслушав выступление защитника осужденной – адвоката Биктасова Е.У., поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора и апелляционного постановления и прекращении производства по делу, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Сабалакова Н.В. признана виновной и осуждена за фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сабалакова Н.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело прекратить.

Выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ. Приводя содержание указанной нормы уголовного закона, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», полагает, что для прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному основанию имелись все необходимые условия, поскольку она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом судом в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления. Отмечает, что наличие судимости может негативно отразиться на перспективах ее работы в средней общеобразовательной школе. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Деркачев Д.М. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений на нее прокурора, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденной Сабалаковой Н.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденной Сабалаковой Н.В. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетеля В.С.А. об обстоятельствах своего обращения к Сабалаковой Н.В. с просьбой о фиктивной регистрации своего знакомого Б.Н.В.; показания свидетеля Б.Н.В. о фиктивности его регистрации в квартире осужденной; показаниями свидетелей Д.Е.Л., Г.Н.Г., М.Н.А. об известных им обстоятельствах дела; материалами о постановке на регистрационный учет Б.Н.В.; протоколами осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно – процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Сабалаковой Н.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация действий Сабалаковой Н.В. по ст. 322.2 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания, назначенного Сабалаковой Н.В., суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели, как не усматривает их и суд кассационной инстанции.

С учетом данных о личности осужденной, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сабалаковой Н.В. наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, аналогичные доводам поданной кассационной жалобы, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, не усмотревших оснований для освобождения Сабалаковой Н.В. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ мотивированы, основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с ними оснований не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Сабалаковой Н.В. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет гражданина РФ. При таких обстоятельствах признание Сабалаковой Н.В. вины, а также признание судом смягчающим ее наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, нельзя расценивать как основание для применения положений названного примечания.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденной, а также законности и справедливости назначенного ей наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 24 января 2023 года и апелляционное постановление Курчатовского городского суда Курской области от 6 марта 2023 года в отношении Сабалаковой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий