копия

31RS0016-01-2022-007746-69

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23368/2023

                            № 2-6137/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ободянской ФИО9 к Хряпину ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации

по кассационной жалобе Ободянской ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ободянская О.А. обратилась в суд с иском к Хряпину Г.В., в котором просила обязать опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении Ободянской О.А. путем публичного выступления на общем собрании СНТ «Авиатор» и размещения опровержения в письменной форме на информационном щите садового товарищества, расположенном в границах территории СНТ «Авиатор» по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35080 руб. Также просила определить срок, в течение которого ответчик обязан выполнить действия по опровержению - май 2023 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2022 года исковые требования Ободянской О.А. удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими четь и достоинство Ободянской О.П. сведения, распространенные председателем СНТ «Авиатор» Хряпиным Г.В. на общем собрании членов СНТ «Авиатор» 2 мая 2022 года, содержащиеся в Протоколе № 2 от 2 мая 2022 года общего собрания членов СНТ «Авиатор», а именно: «член СНТ Ободянская О.А. систематически не выполняет решения общих собраний (протокол общего собрания от 31 августа 2016 года «о тарифах», протокол от 22 сентября 2018 г. «об отключении электрической энергии», протокол от 5 июля 2020 года «о ремонте э/линии старыми комплектующими», протокол от 5 мая 2021 года), что является нарушением гл. 3 ст.11 ФЗ 217......все перечисленное свидетельствует о злоупотреблении Ободянской своими правами и обязанностями»; «.. ..при последующем не выполнении решения собрания и неадекватного поведения к правлению СНТ она будет исключена из членов СНТ». На Хряпина Г.В. возложена обязанность опровергнуть эти сведения в отношении Ободянской О.А. путем публичного выступления на общем собрании членов СНТ «Авиатор». С Хряпина Г.В. в пользу Ободянской О.А. взысканы компенсация морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ободянской О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 марта 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ободянской О.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 марта 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, Хряпин Г.В. является председателем СНТ «Авиатор», Ободянская О.А. является членом СНТ «Авиатор».

    2 мая 2022 года проведено общее собрание членов СНТ «Авиатор», на котором присутствовало 18 человек.

    Протокол № 2 от 2 мая 2022 года общего собрания членов СНТ «Авиатор» содержит выступление председателя СНТ «Авиатор» Хряпина Г.В., в речи которого содержались спорные выражения: «на основании изложенного и имеемых протоколов собраний ставлю в известность, что член СНТ Ободянская О.А. систематически не выполняет решения общих собраний (протокол общего собрания от 31 августа 2016 года «о тарифах», протокол от 22 сентября 2018 года «об отключении электрической энергии», протокол от 5 июля 2020 года «о ремонте э/линии старыми комплектующими», протокол от 5 мая 2021 года), что является нарушением гл. 3 ст.11 ФЗ 217. Считаю, что все перечисленное свидетельствует о злоупотреблении Ободянской своими правами и обязанностями»; «прошу собрание принять решение о пребывании Ободянской в членах СНТ, а для этого предлагаю предупредить ее о том, что при последующем не выполнении решения собрания и неадекватного поведения к правлению СНТ она будет исключена из членов СНТ».

    Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что ответчик, выступая публично на общем собрании членов СНТ «Авиатор», на котором имеют право присутствовать неограниченное количество лиц, в том числе и не являющиеся членами СНТ «Авиатор», допустил распространение порочащих сведений в отношении Ободянской О.А., которые унижают ее честь, достоинство и доброе имя, не доказал соответствие распространенных в отношении Ободянской О.А. сведений действительности.

    Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установив что Ободянская О.А. как член СНТ систематически не выполняет решения общих собраний, данный факт зафиксирован в протоколах общего собрания от 31 августа 2016 года, от 22 сентября 2018 года, от 5 июля 2020 года, от 5 мая 2021 года, мнение ответчика Хряпина Г.В. о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление своими правами и обязанностями, не может быть проверено на предмет соответствия действительности, не высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Судебная коллегия считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

    Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

    Как следует из обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не было установлено ни распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца, ни высказывания (распространения) оценочных суждений, мнений, убеждений, в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных Ободянской О.А. требований не имелось.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Выводы суда мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ободянской ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко