УИД 50MS0246-01-2021-006314-03

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24006/2023

№ 2-3828/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                              11 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                   Ефимовой Д.А.,

рассмотрев единолично гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «КАПРО» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО УК «КАПРО» об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения МКД в части расходов на содержание придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, за период с 1 января 2019 г. по 31 октября 2021 г. в размере 5 110,16 руб., а также о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 15 декабря 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО УК «КАПРО» возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения МКД в части расходов на содержание придомовой территории МКД предоставленную ФИО1 за период с 1 января 2019 г. по                   31 октября 2021 г. в размере 5 110,16 руб.; с ООО УК «КАПРО» в пользу ФИО3 взыскана компенсацию морального вреда в размере                     1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении иска в большем размере отказано.

Апелляционным определением Солнечногорского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от                   15 декабря 2021 г. оставлено без изменений.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                      12 декабря 2022 г. апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 1 июня 2022 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от               15 декабря 2021 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «КАПРО» отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом с 1 августа 2017 г. осуществляет ООО УК «КАПРО».

Тариф на содержание жилого помещения утвержден постановлением администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 30 декабря 2020 г. № 2499, и от 22 марта 2021 г. № 405. В состав тарифа входит строка за содержание придомовой территории в размере 2,00 руб. за кв.м. Общее собрание собственников МКД по утверждению тарифов на содержание жилого помещения в многоквартирном доме не проводилось.

Земельный участок под многоквартирным домом № по                                     <адрес> не сформирован, расположен на землях неразграниченной государственной собственности.

В отношении ООО УК «КАПРО» проведена проверка Госжилинспекцией Московской области (акт проверки № 08ОБ - 62538-31-2-2021 от                                   29 октября 2021 г.), по результатам которой выдано предписание в срок до              29 декабря 2021 г. произвести перерасчет за содержание жилого помещения МКД, утвержденного администрацией г.о. Солнечногорск в части расходов на содержание придомовой территории МКД за период с 1 ноября 2018 г. по                    1 ноября 2021 г.

Разрешая заявленный спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 36, 155, 157 ЖК РФ, положениями Федерального закона от                             29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22                   «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от                   13 августа 2006 г. № 491, исходил из того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, используется собственниками как придомовая территория, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка, при этом сведений о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по обслуживанию такого участка в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

В целом доводы кассационной жалобы основанные на несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                         Д.А. Ефимова