УИД 52RS0008-01-2021-002148-62
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-23914/2023
№ 2-219/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 16 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Изоткиной И.В.,
судей Голубева И.А., Черновой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Горная 11» к Котову Сергею Сергеевичу о возложении обязанности устранить нарушения
по кассационной жалобе Котова Сергея Сергеевича
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Голубева И.А., судебная коллегия
установила:
ТСЖ «Горная 11» (далее также Товарищество) обратилось в суд с иском к Котову С.С., в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило обязать Котова С.С. выполнить два оконных отлива <адрес> с северной стороны из оцинкованной кровельной стали под уклоном не менее 3% и с выносом от стены дома не менее чем на 50 мм, взыскать с Котова С.С. в пользу Товарищества расходы по уплате госпошлины.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2023 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Котов С.С. просит судебные акты отменить, как незаконные.
В письменных возражениях Товарищество просит судебные постановления оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Котов С.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и членом ТСЖ «Горная 11», которое управляет данным домом.
Товариществом в ходе осмотров общедомового имущества были обнаружены недостатки, в том числе у окон <адрес> (со двора дома) отливы сделаны с нарушением, а именно без выноса от стены на 50 мм, что приводит к намоканию кирпичной кладки под окном и стабильному разрушению, о чем составлены соответствующие акты; в адрес ответчика направлены претензии об устранении данных нарушений, оставленные без удовлетворения.
В подтверждение наличия указанных недостатков истцом предоставлен акт экспертного осмотра от 9 июня 2021 г., проведенного ООО «Лаборатория судебных экспертиз», из выводов которого следует, что монтаж оконных отливов <адрес>. Н. Новгорода не соответствует требованиям специальных норм и правилам в части отсутствия выноса отлива относительно стены здания. Несоответствие оконных отливов оказывает на отделку фасада жилого дома негативное влияние – не обеспечивается требуемый отвод осадков от стены, что приводит к интенсивному замачиванию и преждевременному износу конструкций.
Возражая против иска, Котов С.С. предоставил договор бытового подряда (на замену окон) от 12 июля 2016 г., заключенный между ним и ООО «Компания Окна Компас».
Определением суда от 8 февраля 2022 г. по ходатайству представителя истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лига-Эксперт НН».
Согласно заключению судебной экспертизы от 30 июня 2022 г. монтаж оконных отливов <адрес> не соответствует требованиям СНИП и СП. Несоответствие нормативным требованиям оказывает негативное влияние на отделку фасада <адрес>. Установленные отливы под окнами кухни и комнаты <адрес> не полностью закрывают облицовочный кирпич стены жилого дома, в результате чего на кирпичной кладке под окнами имеются следы намокания и повреждения кладки. В результате отсутствия требуемого выноса оконных отливов <адрес> от стены (в помещениях кухни и комнаты) происходит увлажнение кирпичной кладки под окнами атмосферными осадками при косом дожде и таянии снега, скопившегося на не защищенных от увлажнения участках ограждающих конструкций. Увлажнение кирпичной кладки приводит к повреждению облицовочного кирпича (разрушениям в виде сколов, трещин, образованиям темных пятен) и негативным последствиям. За счет увеличения объема материала при его увлажнении и обратном процессе при снижении влажности возникают напряжения в теле конструкций, которые со временем разрушают структуру материала, приводят к снижению прочности и разрушению. Кроме различных повреждений, напрямую связанных с увлажнением конструкций, повышение влажности может привести к существенному снижению прочности кирпича. Увеличение теплопроводности ограждающей конструкции вследствие ее увлажнения может также приводить к нарушению нормальных условий микроклимата внутренних помещений и снижает энергоэффективность конструкций. Вышеуказанные последствия в разной степени влияют на несущую способность кладки, в любом случае все они имеют негативный характер и сокращают долговечность конструкций. Таким образом, выявленное несоответствие исследуемых оконных отливов в виде отсутствия требуемого выноса от стены (требования ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 32378-2018, пункта 4.2.1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда) оказывает негативное влияние на отделку фасада жилого <адрес>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, исходил из того, что в результате виновных действий ответчика, осуществившего замену оконных конструкций путем привлечения подрядной организации, установлены отливы, не соответствующие нормативным требованиям, что приводит к повреждению несущих стен, причинению ущерба общему имуществу собственников МКД. В этой связи на ответчика возложена обязанность по выполнению работ по установлению оконных отливов, соответствующих требованиям технических норм.
В соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.
Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассатора об отсутствии оснований для возложения на него указанной выше обязанности, о неправильном применении судом норм материального права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подробно, мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Сергея Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи