50RS0020-01-2022-004856-98

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20006/2023

№ 2-3378/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов     7 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Козлова А.М., Голубева И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодное», ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о признании решения общего собрания недействительным

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО12 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодное» (далее – СНТ «Ягодное»), ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания СНТ «Ягодное» об избрании ФИО4 на должность председателя правления товарищества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания, отсутствие кворума при его проведении.

Возражая относительно заявленных ФИО12 требований, ответчики указывали на то, что истец не вправе оспаривать данное решение, поскольку он не является членом СНТ «Ягодное» и ему не принадлежит на каком-либо праве земельный участок, расположенный на территории данного товарищества. Поскольку он не является надлежащим истцом, его требования не подлежат удовлетворению.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

Представитель ФИО1 - ФИО13 в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 26 февраля по 26 марта 2022 г. по инициативе 41 члена СНТ «Ягодное» проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение об избрании ФИО4 на должность председателя правления СНТ «Ягодное», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ счетная комиссия не избиралась, в собрании приняли участие 163 из 204 членов СНТ «Ягодное», что составило 56,99%. Подсчет голосов провели участники собрания: ФИО5, ФИО14, ФИО7, ФИО17, ФИО8

Вместе с тем на сентябрь 2019 года в реестре членов товарищества значилось 309 членов СНТ «Ягодное».

За избрание председателем правления СНТ «Ягодное» ФИО4 проголосовало 151 член товарищества.

Информация о проведении общего собрания была размещена на досках объявлений товарищества.

Требование о проведении внеочередного собрания было направлено председателю правления СНТ «Ягодное» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ), Уставом СНТ «Ягодное», учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 9, 107 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, на котором было принято оспариваемое истцом решение, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку общее собрание было проведено до истечения 30-ти дневного срока со дня получения требования председателем правления СНТ «Ягодное» и по инициативе 41 члена СНТ «Ягодное», составляющих менее одной пятой от общего количества членов товарищества.

При этом суд принял во внимание, что в бюллетенях голосования общего собрания членов СНТ «Ягодное» отсутствует форма голосования, период проведения голосования, дата и время окончания приема заполненных решений собственниками.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 8 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 17 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что статья 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества, призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 г. № 3086-О и от 29 октября 2020 г. № 2494-О).

Действующим законодательством не предусмотрено участие лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, при проведении собрании по вопросам формирования органов товарищества, поскольку решения по данным вопросам не влекут для этих лиц гражданско-правовых последствий, и право принимать участие при избрании органов товарищества имеют исключительно его члены.

С учетом приведенных правовых норм судам первой и апелляционной инстанции необходимо было установить, является ли ФИО1, достигший совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, членом СНТ «Ягодное».

При этом суду необходимо было исходить из положений Устава указанного товарищества, которым установлен порядок принятия в члены СНТ «Ягодное» и определено каким требованиям должно соответствовать лицо, претендующее на членство в данном товариществе.

В подтверждение факта членства ФИО1 в данном товариществе суду была предоставлена членская книжка, в которую были внесены изменения, а именно зачеркнуты фамилия, имя, отчество предыдущего члена товарищества ФИО13 и записан ФИО1

Вместе с тем, ответчики указывали на то, что таким образом в товариществе не происходит оформление членской книжки, поскольку новому члену выдается новая членская книжка. При этом они утверждали, что решение о приеме ФИО1 в члены товарищества на собрании не принималось.

Суды обеих инстанций оставили без надлежащей оценки данные доводы, не выясняли, когда, кем и на основании какого решения были внесены указанные изменения в членской книжке, не проанализировали сведения в данной книжке о датах внесения членских взносов и за какой период, и кем данные взносы были оплачены, не установили когда и на основании какого решения по достижении совершеннолетия ФИО1 был принят в члены СНТ «Ягодное».

Также суды не выяснили, принадлежит ли ФИО1 на каком-либо праве земельный участок, расположенный на территории СНТ «Ягодное», не истребовали и не предложили представить истцу правоустанавливающие документы на земельный участок.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что ФИО1 является участником гражданско-правового сообщества - СНТ «Ягодное» и имеет право оспаривать вышеуказанное решение общего собрания нельзя признать обоснованными.

Следовательно, выводы судов о том, что решением об избрании ФИО4 на должность председателя правления СНТ «Ягодное», оформленным протоколом № 2/22 от 26 марта 2022 г., были нарушены права истца, являются преждевременными.

Допущенные нарушения судом первой инстанции не были исправлены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 марта 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Председательствующий

    Судьи