ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-2221/2023

88а-34602/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В.,

судей Ендовицкой Е.В., Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мартыновой Н С к УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области, начальнику УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области Жукову Н.Н. об оспаривании ответа.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В., объяснения представителя Мартыновой Н.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартынова Н.С. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным ответ начальника УМВД России по городскому округу Красногорск Жукова Н.Н. с отказом в принесении извинений потерпевшей по уголовному делу Мартыновой Н.С.

В обоснование заявленных требований указала, что была признана потерпевшей по уголовному делу № 1-145/2020, рассмотренному Красногорским городским судом. По истечение более года с момента установления нарушений прав потерпевшего судом, извинения принесены не были. 14 июля 2022 года представитель административного истца Хромов П.М. направил обращение в адрес начальника УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области Жукова Н.Н., в котором просил принести потерпевшей Мартыновой Н.С. письменные извинения в самые кратчайшие сроки и направить их по адресу: <адрес>. В ответе от 11 августа 2022 года врио начальника УМВД России по городскому округу Красногорск Астаховой С.С. разъяснено, что в судебном заседании Севумян С.Г. принес извинения матери умершего потерпевшего. Повторное принесение извинений приказом МВД России от 15 августа 2012 года № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудниками полиции» не предусматривает.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 1 февраля 2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 октября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 11 октября 2023 года, УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что незаконными действия бывшего сотрудника полиции Севумяна С.Г. признаны не были. Кроме того, извинения Мартыновой Н.С. были принесены Севумяном С.Г. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких нарушений допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что приговором Красногорского городского суда от 3 ноября 2020 года по делу № 1-145/2020 Севумян С.Г. был осужден по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу Мартынова Н.С. была признана потерпевшей. В судебном заседании 3 ноября 2020 года Севумяном С.Г. были принесены извинения Мартыновой Н.С.

Приказом УМВД России по городскому округу Красногорск от 28 июля 2019 года № контракт с Севумяном С.Г. был расторгнут на основании рапорта Севумяна С.Г.

14 июля 2022 года представитель Мартыновой Н.С. - Хромов П.М. направил обращение в адрес начальника УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области Жукова Н.Н. в котором просил принести потерпевшей Мартыновой Н.С. письменные извинения в самые кратчайшие сроки и направить их по адресу <адрес>

В ответе от 11 августа 2022 года врио начальника УМВД России по городскому округу Красногорск Астаховой С.С. разъяснено, что в судебном заседании Севумян С.Г. принес извинения матери умершего потерпевшего. Повторное принесение извинений приказом МВД России от 15 августа 2012 года № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудниками полиции» не предусматривает.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отказ начальника УМВД России по городскому округу Красногорск Жукова Н.Н., при наличии приговора Красногорского городского суда Московской области, вступившего в законную силу, является незаконным, поскольку имеет место нарушение прав административного истца, вызванное бездействием административных ответчиков, выразившихся в непринятии мер по восстановлению прав Мартыновой Н.С. путем принесения ей извинений. Севумян С.Г. на дату вынесения приговора суда уже не являлся должностным лицом УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области, а факт нарушения прав и свобод Мартыновой Н.С. дознавателем ОД УМВД России по городскому округу Красногорск Севумяном С.Г. установлен приговором суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий предназначение полиции, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1), основные направления деятельности полиции (статья 2), ее обязанности (статья 12) и права (статья 13), содержит также обращенные к сотрудникам органов внутренних дел требования соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности (часть 1 статьи 5), воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7), стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (статьи 9).

В силу части 3 статьи 9 Закона о полиции в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Порядок принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, определен в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 августа 2012 года № 795 (далее - приказ МВД России № 795).

В соответствии с пунктом 2 названного Приказа извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).

Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены, сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями (пункт 4).

Судами было верно установлено, что при наличии условий для принесения извинений Мартыновой Н.С. (вступивший в законную силу приговор суда), до настоящего времени такие извинения ей принесены не были, что является нарушением прав административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность по делу установлена.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность вынесенных судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении областным судом норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по городскому округу Красногорск Московской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи