64RS0047-01-2023-002209-66

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9179/2024

                                                                                        № 2-2324/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  20 марта 2024 года

          Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Фирсовой Н.В., Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2023 года,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., выслушав представителей ответчиков ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, представителя истца ФИО9, возражавшего в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

            установила:

                  ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что 15 января 2020 года он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 января 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 17 января 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 июня 2020 года обвинение ему предъявлено по двум эпизодам пункта «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 августа 2021 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации он оправдан. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 августа 2021 года отменен в части его осуждения по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в указанной части в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года отменено, уголовное дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 августа 2021 года отменен в части осуждения ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в указанной части в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в части осуждения по пункту «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор изменен и его действия переквалифицированы на пункты «а, в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Поскольку истец подвергнут незаконному уголовному преследованию, он просил взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб.

                 Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С          Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска к Министерству финансов Российской Федерации, к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказано.

                 Апелляционным определением Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года решение суд первой инстанции изменено. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

        В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, выражая несогласие с определенным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным.

        В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами не допущены.

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области в отношении ФИО7 15 января 2020 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        15     января 2020 года ФИО1 задержан в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 16 января 2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 января 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области на срок 2 месяца, которая неоднократно продлевалась.

        Постановлениями следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 8 мая 2020 года в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела №, № по признакам преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        18     июня 2020 года и 22 июля 2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 163, пунктом «б» части 3 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО10 ФИО11. оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. На основании статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО1 признано право на реабилитацию в указанной части. Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 в части осуждения по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. За ФИО1 в данной части признано право на реабилитацию. Из приговора исключено указание о назначении ФИО1 наказания по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 августа 2021 года оставлен без изменения.

        Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Саратовского областного суда от 16 декабря 2021 года отменено, уголовное дела передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

        Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 августа 2021 года в отношении ФИО1 в части осуждения по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В указанной части за ФИО1 признано право на реабилитацию. Из приговора исключено указание о назначении ФИО1 наказания по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 переквалифицированы с пункта «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункты «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания ФИО1 зачтен срок содержания под стражей в период с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

        Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года оставлено без изменения.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из того, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, возложив обязанность по ее уплате на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

        При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного преследования истца и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний по поводу незаконного уголовного преследования по пункту «б» части 3 статьи 163, пунктом «б» части 3 статьи 161, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и взыскал компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

        Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1 согласилась, указывая, что в силу системного толкования положений статей 1070 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем презюмируется причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, при этом доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

        Однако установив, что основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и его содержание в период с 15 января 2020 года по 8 мая 2020 года под стражей явилось его обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого он в дальнейшем оправдан, а также учитывая вынесение оправдательного приговора по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и последующую переквалификацию действий ФИО1 с пункта «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункты «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, исходя из характере и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, характера и объема предъявленного обвинения, увеличил размер компенсации морального вреда до 300 000 руб.

        Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, верном применении норм материального и процессуального права.

        В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

        Согласно части 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

        В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        На основании пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

        Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

        В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда приняты во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, характер и объем предъявленного обвинения, период времени, в течение которого истец принимал участие в следственных действиях и судебных заседаниях, длительность незаконного уголовного преследования, период времени нахождения под стражей, период уголовного преследования, личностные характеристики истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, требования разумности и справедливости, в связи с чем компенсация морального вреда обоснованно определена в сумме 300 000 руб.

        Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о несогласии с размером присужденной судом компенсации морального вреда не могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку вопрос о размере компенсации морального вреда решается судом в каждом деле на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции. В данном случае при определении конкретного размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции руководствовался критериями, установленными в законе.

        Доводы кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права, а потому отмену решения суда первой инстанций в неизмененной части и апелляционного определения повлечь не могут.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

          решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи