УИД 50RS0015-01-2023-000914-80

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10853/2024

№ 2-2337/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 20 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Голубева И.А., Порубовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Глазуновой Тамары Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Сафонтьево» о признании недействительными решения общего собрания

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Сафонтьево»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., выслушав объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Сафонтьево» - Малаховой Е.Н. и Медведевой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Глазунова Т.И. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сафонтьево» (далее – СНТ «Сафонтьево», товарищество), в котором просила признать недействительным решение внеочередного собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенного в заочной форме в период с 14 января 2023 г. по 28 января 2023 г.

Решением Истринского городского суда Московской области от 3 июля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 г решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СНТ «Сафонтьево» просит апелляционное определение отменить, как незаконное.

Глазуновой Т.И. поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением внеочередного собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенного в заочной форме в период с 14 января 2023 г. по 28 января 2023 г., оформленного протоколом от 29 января 2023 г., Маркелова М.В. избрана председателем товарищества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными вышеуказанного решени общего собрания членов товарищества, поскольку при проведении общего собрания, не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также не было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; решение собрания, отраженное в протоколе, принято по вопросу, включенному в повестку дня, относящемуся к компетенции собрания, при наличии необходимого кворума.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение районного суда, областной суд указал на недействительность решения, принятого на общем собрании, в силу нарушенияч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой запрещено проведение заочного голосования по вопросу избрания председателя товарищества. При этом оснований для применения исключения из данного правила - введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в период, не имелось, поскольку в период проведения заочного голосования режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые ограничивали бы передвижение граждан по территории Московской области, запрещали проведение массовых мероприятий, в том числе связанных с проведением собраний членов товариществ в очной форме, отсутствовал.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о действии на территории Московской области в период проведения общего собрания режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Московской области от 21 февраля2022 г. № 51-ПГ «О введении на территории Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с массовым прибытием в Московскую область граждан, вынужденно покинувших территорию Украины, жителей других субъектов Российской Федерации, временно отселенных на территорию Московской области», были предметом оценки нижестоящего суда и мотивированно отклонены, поскольку данным нормативно-правовым актом введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, т.е. он не ограничивал проведение общего собрания садоводов в очной форме.

Вопреки доводам кассатора Указ Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 757, принятый в целях повышения эффективности деятельности высших должностных лиц (органов исполнительной власти) субъектов Российской Федерации в связи с введением военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, также не имеет отношение к сложившимся правоотношениям и не ограничивал проведение общего собрания садоводов в очной форме.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сафонтьево» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи