
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-5029/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 13 марта 2020 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М.,
рассмотрев гражданское дело № 2-281/2019 по иску Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к Гарбузову С.А., Гарбузову Р.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
по кассационной жалобе Гарбузова Романа Станиславовича, Гарбузова Станислава Андреевича на решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 04 апреля 2019 г. и апелляционное определение Железногорского городского суда Курской области от 18 июня 2019 г.,
у с т а н о в и л:
решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 04 апреля 2019 г. исковые требования Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» к Гарбузову С.А., Гарбузову Р.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены.
С Гарбузова С.А. и Гарбузова Р.С. в солидарном порядке в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по октябрь 2018 года в сумме 15786 руб. 56коп., проценты по задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с февраля 2016 г. по сентябрь 2018 г. в сумме 2 205 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 719 руб. 66 коп., всего в сумме 18711 руб. 23коп.
Апелляционным определением Железногорского городского суда Курской области от 18 июня 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 04 апреля 2019 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных по тем основаниям, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла в результате неисполнения должностными лицами Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» требований Конституции Российской Федерации, что после включения многоквартирного дома <адрес> в программу капитального ремонта сведения о принятых нормативно – правовых актов размещены не были, администрация в нарушение требований действующего законодательства не довела до собственников вышеуказанного многоквартирного дома информации о положениях статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства региональным оператором не направлены проекты договоров, чем нарушаются права собственников, истцом не размешена информация о начислениях и наличии задолженности, а также платежных документов в электронном виде в системе ГИС ЖКХ, что платежные документы направлялись на имя одного из собственников квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме, истцом не представлено доказательств, что расчетный счет, указанный в квитанциях, принадлежит Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», а также то, что данный расчетный счет открыт для формирования фонда капитального ремонта собственников многоквартирного дома.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении указанного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Судом установлено, что правообладателями квартиры <адрес> являются Гарбузов С.А. и Гарбузов Р.С.
Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 153, 155, 156, 158, 169-171ЖК РФ, статьи 210, 322 ГК РФ, постановление администрации Курской области от 24 июня 2013 г. №394-па «О создании некоммерческой организации «региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», постановление администрации Курской области от 27 декабря 2013 года №1038-па «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области), исходя из того, что уплата взносов на капитальный ремонт предусмотрена федеральным законом, а отсутствие заключенного договора между региональным оператором фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области и ответчиками по делу не освобождает последних от уплаты ежемесячных взносов на капремонт, суд удовлетворил исковые требования в указанном размере.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с положениям статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию новых доказательств, переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств не обладает.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 04 апреля 2019 г. и апелляционное определение Железногорского городского суда Курской области от 18 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гарбузова Романа Станиславовича, Гарбузова Станислава Андреевича – без удовлетворения.
Судья: /подпись/