ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   №88-14792/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                    16 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Заевой В.И., Булатовой Е.Е.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшковой Анастасии Эрнестовны к муниципальному унитарному предприятию «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт»

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Заевой В.И., выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Яшкова А. Э. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года, исковые требования Яшковой А.Э. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Муниципальное унитарное предприятие «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» просит об отмене решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года, как незаконных, ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив указанные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Яшкова А.Э. на основании трудового договора №17-к от 25.02.2016 и приказа о приеме на работу №17-к от 25.02.2016 работала в Муниципальном унитарном предприятии «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (по тексту МУП «АПАТ») в должности главного бухгалтера.

31.01.2019 приказом №7-к Яшкова А.Э. уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - в связи с разглашением охраняемой законом <данные изъяты> (коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей – подпункт «в» пункта 6 части первой ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, Яшкова А.Э. восстановлена на работе в должности главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2019 признан судом вынужденным прогулом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.07.2019 решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.04.2019 оставлено без изменения.

25.04.2019 приказом №33-к Яшкова А.Э. вновь уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, допущенное 19.03.2019, - в связи с разглашением охраняемой законом <данные изъяты> (коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для увольнения Яшковой А.Э. послужил акт о проведении служебного расследования от 24.04.2019.

Поводом для проведения служебного расследования явилась служебная записка от 12.04.2019 начальника службы безопасности МУП «АПАТ» Малышкина А.В. о предоставлении Яшковой А.Э. 19.03.2019 финансовых документов предприятия, внутренней переписки с контрагентами в ОМВД России по г. Арзамасу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Яшковой А.Э., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для увольнения Яшковой А.Э. на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из недоказанности работодателем факта однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей 19.03.2019, указав на то, что убедительных доказательств распространения истцом третьим лицам информации, составляющей служебную, коммерческую <данные изъяты> работодателя (разглашение охраняемых законом персональных данных других работников), ставшую ему известной в связи с трудовой деятельностью, работодателем не представлено, на дату 19.03.2019 Яшкова А.Э. фактически находилась в вынужденном прогуле по причине увольнения 31.01.2019, Положение МУП «АПАТ» о конфиденциальной информации, утверждено приказом №228 от 12.04.2019, то есть после совершения Яшковой А.Э. вменяемых в вину действий.

Судами также учтено, что в смысле, предаваемом п.2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004г. №98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты> ОМВД России по г. Арзамасу не является организацией, для которой спорные сведения предоставляют действительную или потенциальную коммерческую ценность.

    С учетом данных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности увольнения Яшковой А.Э., оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (ст. 21, п. 6 ч. 1 ст. 81, статей 192, 193, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2004 года №98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>»), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 23,43, 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ответчика при разрешении дела, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи