ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-567/2021

№ 2-334/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                             27 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М., Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безменова Ю.В, к Прохоровой В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Безменова Ю.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Безменов Ю.В., обратившись в суд, просил взыскать с           Прохоровой В.А. неосновательное обогащение в размере 77 400 руб., возмещение судебных расходов.

В иске указал, что в период с 26 февраля 2018 г. по 11 января 2019 г. по просьбе Прохоровой В.А. и ввиду доверительных отношений перечислил ей на условиях возврата на ее банковскую карту и абонентский номер телефона сотовой связи денежные средства в общей сумме 77 400 руб. Его просьба в январе 2019 года возвратить полученные в долг денежные средства осталась без удовлетворения.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 3 октября 2019 г. с Прохоровой В.А. в пользу Безменова Ю.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 77 400 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 3 500 руб., по уплате государственной пошлины – 2 522 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 декабря 2019 г. решение городского суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 г. решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым Безменову Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Прохоровой В.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе Безменов Ю.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 г. отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период с 26 февраля 2018 г. по 11 января 2019 г. Безменов Ю.В. перечислил денежные средства на счет банковской карты и абонентский номер телефона сотовой связи Прохоровой В.А. на общую сумму 77 400 руб. через систему ПАО «Сбербанк России» (57 переводов). Денежные средства ответчиком не возвращены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, исходил из того, что денежные средства истца получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, не установил обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Не соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что спорные денежные средства переводились истцом ответчику в течение года без указания основания платежа или какого-либо обязательства, что Безменов Ю.В., осуществляя денежные переводы, действовал с осознанием отсутствия у него обязательств перед       Прохоровой В.А., что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Не опровергнуты доводы ответчика Прохоровой В.А., утверждавшей, что денежные средства истец перечислял ей безвозмездно, в силу имевшихся между ними в период с февраля 2018 года по январь 2019 года личных отношений, по собственной инициативе оплачивал ей услуги сотовой связи, переводил денежные средства для того, чтобы она покупала продукты, готовила ужины, организовывала совместные встречи.

Доказательства с достоверностью подтверждающие, что истец ошибочно перечислил денежные средства на счет ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, и установив, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм материального и процессуального права в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Безменова Ю.В, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи